I SA/Lu 1265/15
WyrokWSA w Lublinie2016-04-08
Skład orzekający: Małgorzata Fita, Andrzej Niezgoda, Grzegorz Wałejko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oprocentowanie od nadpłaty w podatku od nieruchomości, powstałej w wyniku uchylenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego z powodu przedawnienia, powinno być naliczane od dnia powstania nadpłaty, czy od dnia wydania decyzji uchylającej, jeśli organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy nadpłata w podatku od nieruchomości powstała w wyniku uchylenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego z powodu przedawnienia, a organ podatkowy nie przyczynił się do powstania tej przesłanki, oprocentowanie nadpłaty nie przysługuje od dnia jej powstania, lecz od dnia wydania decyzji uchylającej. W związku z tym, sąd oddalił skargę spółki domagającej się naliczenia odsetek od dnia powstania nadpłaty.Stan faktyczny
Spółka O. domagała się zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 rok wraz z oprocentowaniem od dnia dokonania wpłaty (grudzień 2014 r.) do dnia zwrotu nadpłaty (maj 2015 r.). Nadpłata powstała w wyniku uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji Wójta Gminy N. określającej zobowiązanie podatkowe, z powodu przedawnienia tego zobowiązania. Organ podatkowy uznał nadpłatę, ale odmówił naliczenia odsetek od dnia jej powstania, argumentując, że organ nie przyczynił się do uchylenia decyzji. Spółka wniosła skargę do WSA, kwestionując odmowę naliczenia odsetek od dnia powstania nadpłaty.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Niezgoda, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. oddala skargę.
I SA/Lu 1265/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 220 § 2 i art. 13 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, dalej – O.p.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania spółki O. S.A. w W. od decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] kwietnia 2015 r., o określeniu na koncie podatkowym Spółki nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. w wysokości [...] zł, utrzymało zaskarżoną decyzję mocy.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium podało, że w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, pełnomocnik spółki zarzucił temu organowi naruszenie art. 76 § 1 O.p., który obliguje organ do zaliczenia nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę, odsetek za zwłokę określonych w decyzji, o której mowa w art. 53 a) O.p. oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku do zwrotu nadpłaty z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych, z zastrzeżeniem § 2. Pełnomocnik spółki stwierdził, że skoro w przedmiotowej sprawie doszło do powstania nadpłaty, gdyż Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta Gminy N. w sprawie podatku od nieruchomości za 2009 r. to organ powinien ją zwrócić podatnikowi wraz z oprocentowaniem.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podzieliło stanowiska spółki. Przypomniało, że decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. organ pierwszej instancji określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2009. W dniu [...] grudnia 2014 r. O. P. S.A. dokonała wpłaty kwoty [...]zł. W odwołaniu od decyzji z dnia [...] grudnia 2014 r. pełnomocnik spółki wniósł o jej uchylenie oraz umorzenie postępowania w sprawie ze względu na przedawnienie zobowiązania. W dniu [...] grudnia 2014 r. spółka złożyła wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r., uzasadniając wydane rozstrzygnięcie upływem terminu przedawnienia.
Odnosząc się do zaskarżonej obecnie decyzji organu pierwszej instancji, Kolegium stwierdziło, że organ ten prawidłowo stwierdził nadpłatę w kwocie [...]zł tożsamej z kwotą wpłaconą w dniu [...] grudnia 2014 r., której to wysokości strona nie kwestionuje. Jeśli chodzi natomiast o kwestię odsetek od tej nadpłaty, Kolegium powołało się na przepisy art. 78 § 3 i § 5 O.p. i stwierdziło, że stan faktyczny sprawy nie pozwala na zastosowanie w niej tych przepisów. W rozpoznawanej sprawie wydanie merytorycznego orzeczenia w sprawie z wniosku o stwierdzenie nadpłaty stało się możliwe dopiero po wydaniu ostatecznej decyzji kończącej postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r. Organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji z dnia [...] grudnia 2014 r., a postępowanie z wniosku strony o stwierdzenie nadpłaty zakończył, gdy tylko możliwe stało się merytoryczne załatwienie wniosku o nadpłatę. Do momentu zakończenia postępowania podatkowego nie było podstaw prawnych rozstrzygnięcia w przedmiocie nadpłaty (art. 79 § 1 O.p.).
W konsekwencji Kolegium oceniło, że decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nie narusza przepisów prawa materialnego ani zasad postępowania podatkowego normowanych przepisami O.p.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, pełnomocnik spółki wniósł o uchylenie powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego ze względu na naruszenie w niej 233 § 1 pkt 1 O.p. poprzez utrzymanie w mocy decyzji Wójta Gminy N., w sytuacji, gdy nie uwzględnia ona oprocentowania od powstałej nadpłaty w kwocie [...]zł, liczonego od dnia [...] grudnia 2014 r. do dnia zwrotu nadpłaty, tj. do [...] maja 2015 r., co w konsekwencji miało wpływ na naruszenie art. 77 § 1 pkt 1 lit. b oraz art. 78 § 1 i § 3 pkt 1 i 2 O.p.
W uzasadnieniu skargi, pełnomocnik spółki stwierdził, że w przedmiotowej sprawie doszło do powstania nadpłaty, gdyż Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. uchyliło decyzję Wójta Gminy N. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2009. W związku z tym Wójt Gminy N. decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. określił nadpłatę w wysokości [...] zł. Kwota ta jednak nie jest prawidłowa, gdyż nie zostało uwzględnione, że od powstałej nadpłaty należne jest również oprocentowanie. W wyroku z dnia [...] marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1577/11 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "wpłata dokonana na podstawie decyzji, która została wyeliminowana, jest nadpłatą i podlega zwrotowi łącznie z oprocentowaniem, poczynając od dnia dokonania wpłaty".
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, w całości podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie poza sporem jest fakt istnienia nadpłaty w podatku od nieruchomości spółki za 2009 r. O nadpłacie tej orzekł organ pierwszej instancji w decyzji z dnia [...] kwietnia 2015 r. Przedmiot sporu pomiędzy stronami dotyczy natomiast odmowy zapłaty przez organ podatkowy oprocentowania od stwierdzonej nadpłaty, które zdaniem spółki powinno być naliczone od dnia [...] grudnia 2014 r. do dnia zwrotu nadpłaty, tj. do [...] maja 2015 r.
Jak wynika z zaskarżonej decyzji i akt sprawy, wniosek spółki o zwrot nadpłaty i oprocentowania związany był z przedawnieniem zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. Z tego też powodu Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. uchyliło decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] grudnia 2014 r. i umorzyło postępowanie w sprawie.
Konsekwencją decyzji Kolegium było rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji o określeniu spółce wysokości nadpłaty w wysokości [...] zł, a następnie zwrot tej kwoty na konto podmiotu w dniu [...] maja 2015 r., czyli w określonym w art. 77 O.p. trzydziestodniowym terminie od dnia wydania decyzji uchylającej.
Zgodnie art. 78 § 1 O.p., nadpłaty podlegają oprocentowaniu w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych, z zastrzeżeniem § 2 tego artykułu, (odnoszącego się do nadpłat określonych w art. 76 § 2 O.p., których wysokość nie przekracza wysokości kosztów upomnienia). Natomiast zgodnie z art.78 § 3 O.p, oprocentowanie przysługuje: 1) w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d, z zastrzeżeniem pkt 2, oraz w przypadku, o którym mowa w art. 77 § 1 pkt 3 - od dnia powstania nadpłaty i 2) w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d - od dnia wydania decyzji o zmianie lub uchyleniu decyzji, jeżeli organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji, a nadpłata nie została zwrócona w terminie.
W wyroku z dnia [...] grudnia 2007 r., I FSK 64/07, Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że jeżeli nadpłata powstała w związku z uchyleniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, to do ustalenia momentu początkowego liczenia oprocentowania istotne znaczenie ma to, czy organ przyczynił się do przesłanki uchylenia decyzji. Z art. 78 § 3 pkt 1 O.p. wynika bowiem, że chcąc ustalić moment początkowy oprocentowania nadpłaty w razie powstania nadpłaty w okolicznościach określonych w art. 77 § 1 lit. a-d, a więc również w przypadku uchylenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, należy uwzględnić treść pkt 2 tego paragrafu.
W świetle treści art. 77 § 1 pkt 1 lit. b O.p., zwrot nadpłaty następuje w ciągu 30 dni od dnia wydania decyzji o zmianie, uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Z kolei art. 78 O.p. określa zasady oprocentowania nadpłat i moment początkowy naliczenia tego oprocentowania. Jeżeli jak w niniejszej sprawie, nadpłata powstała w związku z uchyleniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, to do ustalenia momentu początkowego liczenia oprocentowania istotne znaczenie ma to, czy organ przyczynił się do uchylenia decyzji. Tylko bowiem w tym przypadku oprocentowanie nadpłaty ze względu na treść art. 78 § 3 pkt 1 w związku z pkt 2 tego przepisu liczone jest od dnia powstania nadpłaty (patrz: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2007 r., I FSK 64/07).
Mając na uwadze powyższe regulacje, nie można uznać, że wydanie przez organ pierwszej instancji decyzji określającej podatek na dwa tygodnie przed upływem terminu przedawnienia, uchylonej następnie przez organ odwoławczy z uwagi na art. 70 § 1 O.p., stanowi przyczynienie się przez organ podatkowy do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji, o której mowa w tym przepisie.
Przesłanki sformułowane w art. 78 § 3 pkt 1 i pkt 2 O.p. nie mają żadnego związku z czasem postępowania podatkowego i związane są jedynie z wadami decyzji podatkowej, z której wynikała nadpłata (por. wyroki NSA z dnia [...] sierpnia 2009 r., II FSK 425/08 oraz II FSK 614/08).
Nie dopatrując się zatem naruszenia prawa w zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło