I SA/Lu 371/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2004 r. do maja 2005 r. postanawia : - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W.P. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]., Nr [...] wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swój wniosek wyjaśnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody a także trudnych do odwrócenia skutków. Zarzuty skargi są zasadne i ich uwzględnienie musi prowadzić do uchylenia decyzji i umorzenia postępowania. Dalej strona wskazała, iż nie posiada stałych źródeł dochodu pozostając na utrzymaniu współmałżonka i zarejestrowała się jako osoba bezrobotna. Z powodu braku stałych źródeł dochodu skarżący nie jest w stanie przejściowo finansować zobowiązań wynikających z decyzji nawet za pomocą takich instrumentów jak pożyczka czy kredyt. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Zakamycze 2005, wyd. I, str. 168). Przesłanki określone w cytowanym wyżej przepisie wymagają konkretyzacji, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w samym wniosku. Wykazanie okoliczności przemawiających za wydaniem rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania decyzji lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Powinny zostać one poparte stosownymi dokumentami, z których wynikałby stan majątkowy danego podmiotu. Sąd podziela także prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym stanowisko, iż samo zacytowanie przepisu, a nawet ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (postanowienie NSA z dnia 31 marca 2009 r., I OZ 271/09 oraz postanowienie NSA z dnia 24 marca 2009 r., II OZ 267/09 – opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Argumentacja zawarta we wniosku jest niewystarczająca by można było go uwzględnić i stwierdzić zaistnienie przesłanek z art. 61 p.p.s.a. Strona nie wskazała na czym konkretnie polegałoby wyrządzenie szkody i to szkody znacznych rozmiarów. Nie wynika z wniosku także jakie trudne do odwrócenia skutki miałaby spowodować próba wyegzekwowania należności wynikających z zaskarżonej decyzji. Twierdzenia strony są niczym niepoparte i nie można w nich doszukać się jakichkolwiek faktów uprawdopodobniających wystąpienie przesłanek wstrzymania zaskarżonego aktu. Nadto należy wspomnieć , iż skarżący posiada źródło dochodu tyle, że nie jest ono stałe, tym niemniej brak jest istotnych informacji dla oceny wniosku, które dotyczyłyby wysokości uzyskiwanych dochodów. Strona nie podała także czy posiada jakikolwiek majątek, do którego mogłaby zostać skierowana egzekucja i co mogłoby w konsekwencji spowodować trudne do odwrócenia skutki. Przeświadczenie o słuszności zarzutów skargi i konieczności uchylenia zaskarżonej decyzji nie mieści się w katalogu przesłanek mogących doprowadzić do wstrzymania wykonania decyzji. Mając na uwadze powyższe , sąd orzekł jak na wstępie.