I SA/Lu 824/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Referent stażysta Michał Fiut po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi A. Z. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej wynagrodzenie w kwocie [...]złote ([...]) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Skarbowej", "organ odwoławczy", na podstawie art. 233 §1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613), dalej: "O.p.", po rozpatrzeniu odwołania M. G., dalej: "strona, "skarżąca", od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. , dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego, "organ I instancji", z dnia [...]r., określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010r., w kwocie [...]zł, uchylił decyzję organu I instancji w całości i określił zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010r., w wysokości [...] zł. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, iż strona na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr [...] z dnia [...] r. - umową przeniesienia własności lokalu - nabyła na własność lokal mieszkalny oznaczony nr [...] położony przy ul. [...] w B.. W związku z nabyciem tego lokalu strona poniosła następujące wydatki: spłata zadłużenia na dzień 30 września 2007r. w wysokości - [...] zł, opłata eksploatacyjna za październik w kwocie - [...] zł, opłata za czynności notariusza - [...] zł, podatek VAT 22% - [...] zł, założenie księgi wieczystej - [...] zł, opłata sądowa za wpis właściciela do Księgi Wieczystej - [...] zł, wypisy aktu notarialnego + podatek VAT-97,60 zł. Łącznie stanowiło to kwotę - [...] zł. (pismo S. z dnia 17 października 2007r.). Ponadto Spółdzielnia pismem z dnia 19 lutego 2015r., w odpowiedzi na pismo organu podatkowego I instancji poinformowała, iż w 2007r. przed zawarciem aktu notarialnego strona spłaciła przypadającą na wskazany lokal mieszkalny część umorzenia kredytu w kwocie [...]zł, a otrzymując spółdzielcze lokatorskie prawo do tego lokalu wniosła w dniu 27 października 1988r. wkład mieszkaniowy w kwocie [...]zł (stare złote), który został zwaloryzowany i na dzień 31 grudnia1995r. jego wartość wyniosła [...] zł. Odpowiadając zaś na pismo organu odwoławczego z dnia 21 maja 2015r. Spółdzielnia potwierdziła, iż koszty wskazane w powołanym wyżej piśmie z dnia 17 października 2007r. odzwierciedlają wszystkie koszty nabycia lokalu mieszkalnego poniesione przez stronę. Z kolei, na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr [...] z dnia [...] r., strona dokonała sprzedaży wskazanego wyżej lokalu mieszkalnego za kwotę [...]zł. Ze względu na to, iż strona w terminie nie złożyła zeznania podatkowego i nie zapłaciła podatku od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem pięciu lat od nabycia za 2010 r., które zakończyło się wydaniem powołanej wyżej decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010r., w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wskazał, iż termin złożenia oświadczenia jest terminem prawa materialnego, który nie podlega przywróceniu. Bezsporną okolicznością jest zaś, iż strona w terminie do rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010r., tj. 30 kwietnia 2011r. nie złożyła oświadczenia, że spełnia warunki do zastosowania zwolnienia podatkowego, określanego jako "ulga meldunkowa". Od wydanej decyzji strona złożyła odwołanie, w którym wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu złożonego odwołania przyznała, iż nie złożyła wymaganego prawem oświadczenia, z uwagi na brak informacji w Biurze Notarialnym jak i S. . Wskazała, iż nie miała wiedzy odnośnie do dopełnienia wszystkich formalności, by skorzystać z ulgi meldunkowej, a przedłożyła wszystkie dokumenty. Jej zdaniem brak wezwania strony przez organ podatkowy na czas, "by zmieścić się w czasie z korektą", "przed zamknięciem okresu rozliczeniowego" wskazuje na brak dobrej woli. Poinformowała również, iż przeprowadziła gruntowny remont łazienki, kuchni i podłogi. Z uwagi jednak na ograniczone środki, zakupów materiałów remontowych i armatury dokonywała na raty, a "robocizna przyszła od przyjaciół, sąsiadów, albo w prezencie, albo na raty, albo za półdarmo". Organ odwoławczy po zapoznaniu się z całością zgromadzonego materiału dowodowego oraz zarzutami podnoszonymi w odwołaniu po przytoczeniu mających zastosowanie przepisów ustawy z dnia o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy a dnia 6 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 209, poz. 1316) wskazał, iż w sytuacji gdy zbycie nieruchomości zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie, tj. od 2007 r., dochód uzyskany przez stronę z odpłatnego zbycia prawa własności do lokalu mieszkalnego podlegał opodatkowaniu. Podatek dochodowy od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 19% podstawy obliczenia podatku i jest płatny w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie. Jednakże w myśl art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy podatkowej wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z odpłatnego zbycia: budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie, jeżeli podatnik był zameldowany w ww. budynku lub lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia. Stosownie do art. 21 ust. 21 ustawy podatkowej zwolnienie to ma zastosowanie do podatnika, który w terminie złoży oświadczenie, że spełnia warunki do zwolnienia, w urzędzie skarbowym, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego według miejsca zamieszkania podatnika. W przypadku, gdy sprzedaż nieruchomości nastąpi po 31 grudnia 2008 r. stosowne oświadczenie podatnicy składają w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy podatkowej. Następnie organ odwoławczy podniósł, iż niespełnienie któregokolwiek z wymienionych warunków, tj. zameldowania na pobyt stały w okresie nie krótszym niż 12-miesięczny przed datą zbycia nieruchomości, lokalu, czy też spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, jak również terminowego złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia, pozbawia podatnika możliwości skorzystania z przedmiotowego zwolnienia. W rozpoznawanej sprawie okolicznością nie budzącą żadnych wątpliwości było zameldowanie strony na pobyt stały w zbytym lokalu mieszkalnym w okresie od 23 listopada1988r. do dnia 4 sierpnia2010r. Spełniony został zatem przez stronę jeden z warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy podatkowej, jednakże strona nie spełniła drugiego z warunków do skorzystania z ulgi meldunkowej, a mianowicie nie złożyła do dnia 30 kwietnia 2011r. oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia określonego w powyższym przepisie. Tymczasem termin ten jest terminem prawa materialnego, niepodlegającym przedłużeniu ani przywróceniu przez organ podatkowy. Uchybienie temu terminowi, bez względu na przyczyny tego stanu rzeczy, wyłącza zaś całkowicie możliwość skorzystania z prawa do zwolnienia z opodatkowania. Organ odwoławczy zwrócił również uwagę, iż brak stosownego pouczenia, co do obowiązku złożenia oświadczenia, ze strony pracowników urzędu skarbowego, czy też notariusza, nie mają znaczenia dla oceny spełnienia przesłanki do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania. Podkreślić bowiem należy, że jedynym miarodajnym źródłem wiedzy podatnika o treści przepisów prawa podatkowego jest prawidłowo opublikowany tekst ustawy podatkowej. Charakteru takiego nie mają natomiast informacje dotyczące sposobu interpretacji przepisów prawa, udzielane poza tokiem postępowania podatkowego przez inne osoby. Analizując koszty uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości organ odwoławczy stwierdził, iż wynoszą one [...] zł, a nie jak przyjął organ I instancji [...] zł. Po uwzględnieniu zatem treści art. 22 ust. 6f ustawy o podarku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym koszty te są corocznie podwyższane, począwszy od roku następującego po roku, w którym nastąpiło nabycie lub wytworzenie zbywanych rzeczy lub praw majątkowych, do roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym nastąpiło ich zbycie, w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w okresie pierwszych trzech kwartałów roku podatkowego w stosunku do tego samego okresu roku ubiegłego, ogłaszanemu przez Prezesa GUS w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" koszty te wynoszą14.664 zł. W skardze na powyższą decyzję skarżąca zarzuciła naruszenie prawa podatkowego i prawa postępowania podatkowego, które to miało istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności: 1) przepisów art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a) w związku z art. 21 ust. 1 pkt 126 lit b) i ust. 21 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2012r., poz. z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2007r., poprzez określenie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia w 2010r. nieruchomości w wysokości [...] zł, w sytuacji spełnienia warunków do zastosowania ulgi meldunkowej i zwolnienia od tego podatku; 2) przepisów art. 121 §1 i §2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 613), przez prowadzenie przez organy podatkowe postępowania podatkowego w sposób nie budzący zaufania do organów podatkowych i nie udzielenie w postępowaniu podatkowym niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem tego postępowania; 3) przepisów art. 122 Ordynacji podatkowej, przez nie podjęcie przez organy podatkowe w toku postępowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. W związku z tym wnioskowała o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zauważając, iż przepisy prawa podatkowego nie przewidywały szczególnej formy oświadczenia o spełnieniu warunków do ulgi meldunkowej, stwierdziła, że forma złożenia oświadczenia, zawartego w akcie notarialnym, który został złożonym we właściwym organie podatkowym, jako zgodna z przepisami działu III tytułu IV kodeksu cywilnego w zakresie formy czynności prawnych i oświadczeń woli, spełniała dyspozycje wykonania tego obowiązku. Zgodnie ze stanem faktycznym i prawnym sprawy skarżąca, w jej ocenie, była więc zwolniona od podatku dochodowego od dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego w 2010r. Spełniła bowiem wszystkie warunki do zastosowania ulgi meldunkowej. Organ podatkowy, wypełniając swoje obowiązki dotyczące ewidencji i rejestracji podatników, był przy tym doskonale poinformowany o moim zameldowaniu pod tym adresem od roku 1988, przez co czysto techniczne nie złożenie formalnego oświadczenia, nie może przesądzać o fakcie nie spełnienia warunku do zastosowania ulgi meldunkowej. Zwróciła także uwagę, iż przepisy wprowadzające ulgę meldunkową były "bublem prawnym", na co wskazuje fakt, iż obowiązywała ona tylko dwa lata. To państwo winno zatem ponosić tego skutki. Zgodnie bowiem z zasadami sprawiedliwości, w tym sprawiedliwości podatkowej, podatnik nie może być obciążony negatywnymi konsekwencjami wprowadzenia w życie niedokładnych i nieprecyzyjnych przepisów, którymi były przepisy o tzw. uldze meldunkowej. Ponadto dokonując rozstrzygnięcia zaskarżoną decyzją naruszono przepisy art. 121 §1 i §2 Ordynacji podatkowej, przez prowadzenie przez organy podatkowe postępowania podatkowego w sposób nie budzący zaufania do organów podatkowych i nie udzielenie w postępowaniu podatkowym niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem tego postępowania oraz przepisy art. 122 Ordynacji podatkowej przez nie podjęcie przez organy podatkowe w toku postępowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu mającym zastosowanie w sprawie: t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) źródłem przychodów jest m.in. odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2: a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, c) prawa wieczystego użytkowania gruntów, d) innych rzeczy, - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie. Natomiast, jak stanowi art. 19 ust. 1 tej ustawy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Z kolei na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z odpłatnego zbycia: a) budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, b) lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, c) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, d) prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie - jeżeli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu wymienionym w lit. a)-d) na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia, z zastrzeżeniem ust. 21 i 22. Zgodnie natomiast z ustępem 21 powołanego artykułu zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 126, ma zastosowanie do przychodów podatnika, który, w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowego, złoży oświadczenie, że spełnia warunki do zwolnienia, w urzędzie skarbowym, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2008r. Nr 209, poz.1316 ze zm.) do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy zmienianej w art. 1, tj. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r., stosuje się zasady określone w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r. Jednakże zgodnie z ust. 3 tego artykułu podatnicy, do których mają zastosowanie ust. 1 lub ust. 2, oświadczenie, o którym mowa w art. 21 ust. 21 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008r., składają w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy zmienianej w art. 1. Zwrócić należy również uwagę, iż w rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości stan faktyczny. Został on prawidłowo ustalony przez organy podatkowe i nie jest kwestionowany przez skarżącą. Na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr [...] z dnia [...]r. - umową przeniesienia własności lokalu - nabyła ona na własność lokal mieszkalny oznaczony nr [...] położony przy ul. [...] w B.. Następnie, na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr [...] z dnia [...]r., dokonała sprzedaży w/w lokalu mieszkalnego za kwotę [...]zł. Zbycie nieruchomości dokonane zostało zatem przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie, tj. od 2007r. Dochód uzyskany przez skarżącą z odpłatnego zbycia prawa własności do lokalu mieszkalnego podlegał więc opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W ocenie Sądu został on przy tym obliczony przez organ odwoławczy we właściwej wysokości. W postępowaniu podatkowym nie kwestionowano wartości wyrażonej w cenie sprzedaży, jako że cena ta nie odbiegała od wartości rynkowej. Ponadto organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) tej ustawy z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania, zgodnie z art. 22 ust. 6e wskazanej ustawy wysokość tych nakładów, ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych. Skarżąca zameldowana była na pobyt stały w zbytym lokalu mieszkalnym w okresie od 23 listopada1988r. do dnia 4 sierpnia 2010r. Spełniła zatem jeden z warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy podatkowej. Nie spełniła jednak drugiego z warunków do skorzystania z ulgi meldunkowej, a mianowicie nie złożyła w terminie do złożenia zeznania rocznego za 2010r. oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia określonego w w/w przepisie. Nie można bowiem za spełnienie tego warunku uznać oświadczeń zawartych w treści powołanych wyżej aktów notarialnych. Wskazany w art. 21 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych termin do złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia od podatku jest zaś terminem prawa materialnego, niepodlegającym przedłużeniu ani przywróceniu przez organ podatkowy. Uchybienie temu terminowi wyłącza całkowicie możliwość skorzystania z prawa do zwolnienia z opodatkowania. Skutkiem uchybienia temu terminowi, w przeciwieństwie do terminów procesowych, nie jest więc bezskuteczność danej czynności, lecz brak zaistnienia określonego skutku materialnoprawnego. Zatem uchybienie temu terminowi, bez względu na przyczyny tego stanu rzeczy, wyłącza zastosowanie omawianego zwolnienia podatkowego nawet wówczas, gdy podatnik spełnia drugi warunek udzielenia tego zwolnienia, jakim jest dwunastomiesięczny okres zameldowania w lokalu mieszkalnym. Nie jest uzasadniony również zarzut naruszenia art. 121 oraz art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 613 ze zm.). Postępowanie prowadzone było bowiem z poszanowaniem zasad zaufania obywateli do organów państwa oraz prawdy obiektywnej. Postępowanie jest zgodne ze wskazaną zasadą jeśli jest prowadzone starannie i poprawnie z merytorycznego punktu widzenia, a interes podatnika nie jest podporządkowany interesowi wierzyciela podatkowego. Cechom tym postępowanie w sprawie niniejszej odpowiadało. Nie stanowi zaś naruszenia tej zasady dokonanie oceny prawidłowo ustalonego stanu faktycznego w sposób odmienny od oceny podatnika. Z zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów podatkowych ani z zasady informowania nie wynika natomiast dla organów obowiązek wzywania z urzędu podatników do wypowiedzenia się czy zamierzają skorzystać z ulgi podatkowej. Zauważyć również należy, iż powołany przez skarżącą wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II FSK 2166/12 zapadł na tle innego stanu faktycznego. Chodziło w nim bowiem o sytuację, w której nieprofesjonalny pełnomocnik reprezentujący podatnika złożył w terminie oświadczenie o spełnieniu warunku do skorzystania z ulgi meldunkowej na niewłaściwym jednak, wskazanym natomiast przez pracownika organu podatkowego, formularzu. W sprawie niniejszej oświadczenie o spełnieniu warunku do zwolnienia, jakie winno być złożone w urzędzie skarbowym, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika nie zostało złożone w terminie wynikającym z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, tj. w terminie do złożenia rocznego zeznania podatkowego. Z powyższych względów skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.i. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a." należało oddalić. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie art. 250 P.p.s.a.