II SA/Lu 1081/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. . na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie środowiskowego uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia; w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy z dnia [...]., nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia oraz decyzji Wójta Gminy nr [...] z dnia [...]. o ustaleniu warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy z dnia [...]., nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia oraz decyzji Wójta Gminy nr [...] z dnia [...]. o ustaleniu warunków zabudowy. M. T. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...] stwierdzające wniesienie odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...]., nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia z uchybieniem terminu, zawarła wniosek o wstrzymanie powyższej decyzji Wójta Gminy oraz decyzji Wójta Gminy nr [...] z dnia [...]. o ustaleniu warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. W doktrynie i literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia tego typu ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja, w której zapadła decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia nie nadaje się do wykonania jako decyzja samoistna, gdyż stanowi ona dopiero załącznik (etap poprzedzający wydanie) do wniosku o wydanie właściwej decyzji merytorycznej, jaką będzie pozwolenie na budowę lub inna decyzja enumeratywnie wymieniona w art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.). Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia jest decyzją, w toku której dokonywana jest wyłącznie ocena oddziaływania tego przedsięwzięcia na środowisko. Nie ustanawia ona żadnych uprawnień dla inwestora, stanowiących podstawę do podjęcia właściwych działań inwestycyjnych. Służy ona jedynie ocenie, czy planowane przedsięwzięcie będzie zgodne z przepisami dotyczącymi ochrony środowiska i stanowi etap poprzedzający uzyskanie pozwolenia na budowę, bądź innych decyzji inwestycyjnych. Także, nałożone w decyzji obowiązki na inwestora staną się aktualne dopiero po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę (lub innej), a strona będzie mogła skorzystać ze wszystkich środków zaskarżania tej decyzji, włącznie z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania - na etapie ewentualnego jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. Odnosząc się natomiast do kwestii wstrzymania decyzji Wójta Gminy nr [...] z dnia [...]. dotyczącej ustalenia warunków zabudowy należy wskazać, że sprawa ta nie mieści się w granicach sprawy będącej przedmiotem rozpoznania w myśl art. 61 § 3 cyt. ustawy. Z przepisu tego bowiem wynika, że wstrzymane może być wykonanie tylko takich aktów administracyjnych, które zostały wydane w granicach danej sprawy, przy czym pojęcie "sprawy" należy rozumieć w kontekście art. 134 § powyższej ustawy jako sprawa w znaczeniu materialnym. O postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można więc mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 12 czerwca 2012r., sygn. akt II FZ 441/12, Lex nr 1170772 oraz z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt II GZ 246/10, Lex nr 743040). W związku z powyższym należy stwierdzić, że w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie może zostać uwzględniony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy, wydanej w ramach odrębnego postępowania. Nie zachodzi tutaj bowiem tożsamość przedmiotowa tych dwóch postępowań, a tym samym są to dwie różne sprawy w znaczeniu materialnym. Dlatego też wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy nr [...] z dnia [...]. o ustaleniu warunków zabudowy nie może zostać uwzględniony. Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.