II SA/Lu 1113/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 września 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii żądanych dokumentów oddala skargę. W dniu 1 sierpnia 2013 r. M. B. zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o wydanie kserokopii dokumentów znajdujących się w aktach sprawy znak [...], dotyczącej rozbudowy budynku mieszkalnego będącego własnością A. K. zlokalizowanego na działce o nr ewid. "x", w miejscowości [...], gmina [...], to jest skierowanych do tego organu: pisma G. S.-K. z dnia 15 lipca 2013 r. (wpływ do organu w dniu 18 lipca 2013 r.), oświadczenia A. K. z dnia 17 lipca 2013 r. i pisma G. S.-K. z dnia 25 czerwca 2013 r. (wpływ do organu w dniu 27 czerwca 2013 r.). Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013 r., znak [...], sprostowanym postanowieniem z dnia 3 września 2013 r., znak jw., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlany odmówił wydania wnioskodawczyni żądanych przez nią kopii dokumentów. Organ wskazał, że przepis art. 73 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: "K.p.a.") sporządzanie notatek czy odpisów z akt pozostawia stronie, niezależnie od rodzaju użytych do tego celu środków, natomiast organ administracji publicznej zobowiązany jest do umożliwienie przeglądania akt i sporządzania z nich notatek lub odpisów lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Wnioskodawczyni, jak podkreślił organ, korzystała z przysługującego jej prawa i przeglądała akta sprawy w siedzibie organu. Żądane kserokopie dokumentów nie mogą być więc udostępnione stronie. W zażaleniu na powyższe postanowienie z dnia 22 sierpnia 2013 r. M. B. zarzuciła, że organ z naruszeniem prawa odmówił wydania dokumentów z akt sprawy. Stanowisko organu, zdaniem strony, świadczy o tym, że organ próbuje zataić treść podejmowanych w tej sprawie rozstrzygnięć. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego w [...] postanowieniem z dnia 3 października 2013 r., znak [...], utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podkreślił, że w przepisie art. 73 § 1 K.p.a. sporządzanie notatek czy odpisów z akt sprawy pozostawiono stronie, niezależnie od rodzaju użytych do tego celu środków, zaś organ administracji zobowiązano do umożliwienia przeglądania tych akt i sporządzania z nich notatek i odpisów w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu. Przepis ten, jak również art. 73 § 1a i § 2 K.p.a., nie dają stronie podstaw do domagania się od organu sporządzania i przesyłania kserokopii dokumentów. Skargę do Sądu na postanowienie organu drugiej instancji złożyła M. B., wnosząc o jego uchylenie oraz o wymierzenie organowi grzywny w wysokości 6 000 złotych za umyślne łamanie przepisów postępowania. W treści skargi skarżąca powtórzyła argumentację podniesioną w zażaleniu na postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo podkreśliła, że W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 73 § 1 K.p.a. Przepis ten stanowi, że w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzenie z nich notatek kopii lub odpisów. Czynności te, stosownie do § 1a art. 73 K.p.a., dokonywane są w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, zgodnie z którym wykładnia literalna wskazanego przepisu art. 73 § 1 K.p.a. nie pozostawia wątpliwości, że obowiązkiem organu administracji jest jedynie umożliwić stronie wykonanie jej uprawnienia do zapoznania się z aktami sprawy, sporządzenia notatek i odpisów dokumentów, także z uwzględnieniem możliwości technicznych, jakimi dysponuje organ (wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 11/11). Przyjmuje się przy tym, że to organ administracji decyduje, w jakiej formie ma możliwość wywiązania się z obowiązku udostępnienia stronie akt sprawy. Strona nie może domagać się w sposób wiążący dla organu udostępnienia jej akt sprawy poprzez sporządzenie kserokopii dokumentów lub w innej wskazanej formie (por. wyroki NSA z dnia 29 marca 2001 r., sygn. akt II SA 2580/00, z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt II OSK 104/10, z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1462/10 oraz wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 790/10). Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca miała zapewnioną możliwość czynnego udziału w postępowaniu, w tym również udostępniono jej akta administracyjne sprawy w siedzibie Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 1 sierpnia 2013 r., co potwierdza notatka służbowa sporządzona przez organ pierwszej instancji w dniu 1 sierpnia 2013 r. Ponadto, w tym samym dniu skarżąca złożyła osobiście w siedzibie organu wniosek o wydanie kserokopii znajdujących się w aktach sprawy dokumentów. Oznacza to, że organy administracji umożliwiły stronie skarżącej wgląd w akta administracyjne sprawy, skarżąca mogła więc – we własnym zakresie – sporządzić notatki, kopie bądź odpisy dokumentów zgromadzonych w tychże aktach. Ponadto w myśl art. 73 § 2 K.p.a. organy administracji mają obowiązek uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy albo wydania stronie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. W rozpoznawanej sprawie nie budzi jednak wątpliwości, że skarżąca nie zwracała się do organów administracji, w trybie powołanego art. 73 § 2 K.p.a., o uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie osobiści odpisów lub kopii akt sprawy ani o wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów. Skarżąca nie uzasadniał zresztą w jakikolwiek sposób swego wniosku. W tej sytuacji prawidłowo organy obu instancji orzekły o odmowie wydania skarżącej żądanych przez nią kserokopii dokumentów. Ubocznie należy zauważyć, że w toku postępowania przed Sądem w niniejszej sprawie skarżąca miała zapewnioną możliwość wykonania fotokopii całości akt sprawy, w tym akt administracyjnych, a nadto, na jej prośbę, Sąd wydał jej żądane przez nią kserokopie dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych. Z tych wszystkich względów, wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skargę oddalił.