II SA/Lu 356/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych – w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić stronie skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. oddalił skargę K. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...]. Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej w dniu 16 marca 2015 r. (k. 104). W dniu 4 lutego 2015 r. strona skarżąca na druku PPF wniosła o ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 22 kwietnia 2015 r. oddalił zażalenie na to postanowienie. Okręgowa Rada Adwokacka w L. pismem z dnia 12 marca 2015 r. poinformowała Sąd, że wyznaczyła dla skarżącej adwokata w osobie D P. Wyznaczony adwokat w dniu 21 maja 2015 r. wniósł o doręczenie mu odpisu wyroku z uzasadnieniem, który otrzymał w dniu 27 maja 2015 r. (k. 127). W dniu 12 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego – k. 137) wyznaczony adwokat wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 29 stycznia 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wniosek uzasadnił tym, że informację o wyznaczeniu go adwokatem skarżącej powziął w dniu 15 maja 2015 r., kiedy doręczono mu pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w L. informujące o tym. Powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2013 r. (I OZ 85/13) wnioskodawca stwierdził, że za chwilę miarodajną dla rozpoczęcia biegu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z wnioskiem do przywrócenia terminu do jej wniesienia należy uznać datę uzyskania przez pełnomocnika zawiadomienia o wyznaczeniu go w ramach przyznanego skarżącej prawa pomocy dzień 15 maja 2015 r. Pełnomocnik nie miał bowiem możliwości zapoznania się z aktami sprawy przed tym terminem. Zatem wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Natomiast stosownie do unormowania art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a. ustanowienie adwokata (...) w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Przy czym ze względu na to, że postanowienie przyznające prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata nie wskazuje imiennie ustanawianego dla strony adwokata, gdyż z imienia i nazwiska wyznaczony zostaje on dopiero przez właściwą okręgową radę adwokacką (art. 253 p.p.s.a.) to przyjąć należy, że bieg terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a. rozpoczyna się wraz z dojściem do wyznaczonego adwokata informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Dopiero bowiem z dojściem do niego tej informacji dowiaduje się on o udzieleniu mu pełnomocnictwa, o którym stanowi art. 244 § 2 p.p.s.a. W wypadku zatem ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 543/14 - CBOSA). W sprawie niniejszej pełnomocnik skarżącej miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy w dniu 15 maja 2015 r., kiedy poinformowany został o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej. Skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł w dniu 12 czerwca 2015 r. Tym samym skarga kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia zostały wniesione przed upływem trzydziestu dni od dnia, w którym miał on realną możliwość zapoznania się z aktami sprawy. Zachowany został zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W sprawie bezspornym jest natomiast, że uchybienie do wniesienia terminu nie zostało zawinione przez skarżącą z uwagi na to, że przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata nastąpiło po wydaniu wyroku. Uzasadnia to przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu.