II SA/Lu 646/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. K. oraz A. K. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym C. K. i A. K. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu. Uchwałą Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. – podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm., dalej jako "u.s.g.") oraz art. 229 pkt 3 i art. 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako "k.p.a.") – Rada Miasta Z. uznała za bezzasadną skargę C. i A. małż. K. (złożoną w oparciu o art. 227 k.p.a.) na działalność Prezydenta Miasta Z. W dniu 7 lipca 2014 r. (data wpływu do organu) C. i A. małż. K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą uchwałę, domagając się stwierdzenia, że została ona wydana z naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli zakreśla przepis § 2 tego unormowania, stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: (1) decyzje administracyjne; (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; (5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; (6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; (7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; (8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto zgodnie z § 3 cytowanego wyżej przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 p.p.s.a. rozstrzygają także spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Złożona w niniejszej sprawie skarga dotyczy uchwały Rady Miasta Z. podjętej na podstawie art. 229 k.p.a., tj. na skutek rozpatrzenia skargi wniesionej uprzednio do tego organu przez C. i A. małż. K. w trybie przepisu art. 227 k.p.a., zamieszczonego w dziale VIII k.p.a. (pt. "Skargi i wnioski"). Stosownie do treści tego przepisu, przedmiotem skargi w nim przewidzianej może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, powyższy tryb "ogólnoskargowy" jest samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną, a mianowicie zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zainteresowanemu podmiotowi nie przysługuje prawo do zaskarżenia odpowiedzi. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11, LEX nr 1110181 oraz z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 2621/13, LEX nr 1440263). Uchwała podjęta przez radę gminy (miasta) w trybie postępowania skargowego regulowanego przepisami działu VIII k.p.a. nie może być również kwalifikowana jako akt podlegający zaskarżeniu na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g., gdyż nie stanowi ona rozstrzygnięcia sprawy z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu (por. W. Kisiel [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz pod red. P. Chmielnickiego, Warszawa 2010, uw. 2.8. do art. 101). Mając na uwadze przywołane wyżej poglądy, które Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, uznać należy, że ani zaskarżona uchwała Rady Miasta Z., ani też ewentualnie doręczone skarżącym zawiadomienie o jej podjęciu, nie podlegają kontroli sądu administracyjnego. W konsekwencji skarga C. i A. małż. K. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. Jednocześnie, w związku z odrzuceniem skargi, Sąd w pkt II sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł o zwrocie skarżącym uiszczonego przez nich wpisu sądowego w wysokości 300 zł.