II SA/Lu 654/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. w sprawie ze skargi E. W. na pismo Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie udrożnienia i konserwacji rowów p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu 17 sierpnia 2015 r. do Wojewódzkiego Zarządu wpłynęło pismo E. W. z dnia 13 sierpnia 2015 r. kierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, w którym autor kwestionuje prawidłowość dokonanej w piśmie z dnia [...]r., Nr [...] przez działającego z upoważnienia Marszałka Województwa Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu oceny możliwości wyłączenia z ewidencji urządzeń melioracji wodnych szczegółowych odwodnionej działki nr ewid. [...]. Zdaniem autora pisma działka nie była objęta melioracją, a inwestycje melioracyjne w obszarze położenia działki były przeprowadzone w 1972 roku. Autor podnosi też, że komisja nie stwierdziła występowania rowu melioracyjnego a zgłoszone sugestie, iż został zaorany są nieprawdziwe. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Wojewódzkiego Zarządu wniósł o jej odrzucenie. W jego ocenie E. W. wniesienie skargi nie poprzedził wyczerpaniem środków zaskarżenia. Przed wniesieniem skargi nie wezwał bowiem Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu do usunięcia naruszenia prawa, do czego był zobowiązany na podstawie art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia 23 września 2015 r. wezwano E. W. do sprecyzowania skargi z dnia 13 sierpnia 2015 r. poprzez wskazanie, czy jej przedmiotem jest pismo Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu z dnia [...] r., czy też bezczynność tego organu, a jeżeli tak to wezwano do przesłania zażalenia złożonego na bezczynność Dyrektora do organu wyższego stopnia, jeżeli zaś nie ma takiego organu, do nadesłania wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie pouczono skarżącego, że wezwanie powinny być wykonane w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania. Jeżeli zaś nie zostanie ono w tym terminie wykonane Sąd uzna, że skarga z dnia 13 lipca 2015 r. dotyczy pisma Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu z dnia [...] r., Nr [...]. Odpowiadając na wezwanie skarżący nadesłał niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię pisma z dnia [...] r., Nr [...] oraz niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię protokołu z dnia [...] 2015 r. w sprawie wyłączenia z ewidencji urządzeń melioracji wodnych szczegółowych. E. W. nie sprecyzował jednak przedmiotu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Paragraf trzeci artykułu trzeciego stanowi zaś, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W myśl art. 70 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 469) marszałek województwa prowadzi ewidencję urządzeń melioracji wodnych. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu prowadzenia ewidencji wód, urządzeń melioracji wodnych oraz zmeliorowanych gruntów (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz. 1403), dane zawarte w ewidencji aktualizuje się w terminie 14 dni od dnia otrzymania dokumentu stanowiącego podstawę do zmiany wpisu, wykazując zaistniałe zwiększenie lub zmniejszenie stanu ilościowego wód, urządzeń oraz zmeliorowanych gruntów, podlegających ewidencjonowaniu. Z treści cytowanego przepisu wynika, że zmniejszenie stanu ewidencyjnego, którego domaga się skarżący, ma charakter deklaratoryjny i dokonywane jest w formie czynności materialno - technicznej na podstawie dokumentów wymienionych w § 6 ust. 2 pkt 2 powołanego rozporządzenia. Czynność ta nie stanowi czynności, o jakiej w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie rozstrzyga bowiem o uprawnieniach lub obowiązkach konkretnych podmiotów niepodległych organizacyjnie organowi prowadzącemu ten zbiór (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 38/12 i postanowienie z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 152/12 – oba publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Również żaden przepis Prawa wodnego nie przewiduje możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego czynności materialno – technicznej polegającej na wykreśleniu z ewidencji. Skoro zaś wykreślenie z ewidencji nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego to tym samym zaskarżeniu nie będzie podlegać pismo informujące o negatywnej ocenie wniosku o wykreślenie z ewidencji i jej przyczynach. Zwłaszcza, że żadne z przepisów Prawa wodnego nie przewiduje formy aktu administracyjnego dla negatywnej oceny wniosku o wykreślenie z ewidencji. Zatem pismo Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu z dnia [...] r., wbrew stanowisku skarżącego jak i organu administracji, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego zaś skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako niedopuszczalna z innych przyczyn. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.