II SA/Lu 660/07

PostanowienieWSA w Lublinie2009-06-19

Skład orzekający: Sędzia NSA Leszek Leszczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w sprawie o wymierzenie grzywny na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a., a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. W sprawie o wymierzenie grzywny na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a., która jest 'inną sprawą', a nie sprawą, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawka minimalna wynosi 50% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., czyli 120 zł, powiększona o należny podatek VAT oraz udokumentowane wydatki.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata A.S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej. Wcześniej referendarz sądowy odmówił przyznania wynagrodzenia i zwrotu wydatków. Adwokat wniósł sprzeciw, argumentując, że przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna, co uzasadniało wyższe wynagrodzenie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym po wniesieniu sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie adwokatowi A.S. kwotę [...] zł, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w tym [...] zł należnego podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.W. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu sprawie II SA/Lu 864/00 dotyczącej zasiłku celowego w zakresie wniosku adwokata A.S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie adwokatowi A.S. kwotę [...] zł, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w tym [...] zł należnego podatku od towarów i usług. Postanowieniem z dnia 27 września 2007 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał T.W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W wykonaniu powyższego postanowienia, pismem z dnia 2 października 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka zawiadomiła tut. Sąd, iż w sprawie niniejszej wyznaczyła adwokata z urzędu w osobie A.S., któremu skarżąca udzieliła odpowiedniego pełnomocnictwa (k. 45). Wyrokiem z dnia 18 października 2007 r. tut. Sąd oddalił wniesioną skargę przyznając jednocześnie pełnomocnikowi stosowne wynagrodzenie za występowanie przed sądem I instancji. Na wniosek adwokata sporządzone zostało i doręczone uzasadnienie powyższego wyroku. W dniu 18 grudnia 2007 r., do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna podpisana przez adw. A.S.. W skardze tej pełnomocnik zawarł wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w żądnej wysokości, przy wartości przedmiotu zaskarżenia [...] tyś. złotych. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 marca 2009 r. sygn. akt I OSK 281/08 uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę. Do tut. Sądu w dniu 25 września 2008 r. wpłynęło kolejne pismo pełnomocnika o zasądzenie na jego rzecz opłaty w wysokości [...] oraz zwrotu udokumentowanego wydatku w wysokości 3,55 (koszt korespondencji) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w ramach pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Postanowieniem z dnia 29 maja 2009 r. referendarz sądowy odmówił adw. A.S. przyznania wynagrodzenia za czynności adwokackie świadczone w ramach pomocy prawnej z urzędu oraz zwrotu wydatków. Od powyższego orzeczenia pełnomocnik wniósł w terminie sprzeciw. Zdaniem pełnomocnika przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była należność pieniężna w wysokości [...] tyś. zł, wobec powyższego należne mu wynagrodzenie na postawie § 18 ust. 1 pkt. 1 a) w zw. z § 6 pkt. 5 i § 18 ust. 1 pkt 2 a) i § 19 pkt. 1 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynosi [...] oraz zwrot wydatków w kwocie 7,40 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie referendarza sądowego, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Wyznaczony z urzędu adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy także sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. – dalej jako "rozporządzenie"). Stosownie do przepisu § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b tegoż rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w drugiej instancji - za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej kwoty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym wynosi 240 zł, chyba że przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest należność pieniężna. W takiej sytuacji bowiem stawkę minimalną oblicza się w zależności od wysokości przedmiotu zaskarżenia na zasadach określonych w § 6 rozporządzenia. Podkreślić należy, iż sprawa o wymierzenie grzywny na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a., jest "inną sprawą", za prowadzenie której należy się adwokatowi stała kwota, a nie sprawą, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, za które przysługuje zmienne wynagrodzenie. Pełnomocnik skarżącej niezasadnie utożsamia wartość przedmiotu sporu z kwotą zgłaszanego żądania dotyczącego wysokości nakładanej na organ grzywny na podstawie art. 154 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie adwokat otrzymał zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 października 2007 r. kwotę [...] w tym [...] należnego podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za zastępstwo procesowe przed sądem I instancji. Skarżącą stronę na w rozprawie w dniu 30 grudnia 2008 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie reprezentował inny pełnomocnik. Zatem w niniejszej sprawie kwota, która winna być przyznana adwokatowi wynosi 50 % stawki minimalnej, czyli 120 zł. Powyższa kwota została zwiększona o należny podatek od towarów i usług na podstawie przepisu § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Nadto, zgodnie z § 19 pkt 2 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa w niniejszej sprawie obejmują również niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata w wysokości 7,40 zł. Stąd kwota należna adw. A.S. z tytułu wynagrodzenia w przedmiotowej za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi [...] zł. Sąd może, zgodnie z § 19 cyt. rozporządzenia zwiększyć powyższą kwotę o 50%, jednakże w sprawie niniejszej nie znaleziono podstaw do zastosowania tego przepisu. Zwiększenie tej stawki musi bowiem odpowiadać szczególnie dużemu nakładowi pracy, który musiałby wykonać dany adwokat bądź wynikać z rodzaju i stopnia zawiłości sprawy. W sprawie niniejszej takie okoliczności nie zachodzą. Z powyższych względów i na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł, jak w postanowieniu

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło