II SA/Lu 679/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego samodzielność lokali p o s t a n a w i a sprostować omyłkę pisarską występującą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 listopada 2017 r. w sprawie II SA/Lu 679/17 w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "ze skargi B. W. i J. W. wpisać "ze skargi J. W.. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał (...) Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (zob. postanowienie NSA z dnia z dnia 3 września 2013 r., II OZ 665/13, postanowienie NSA z dnia 14 października 2014 r., II GZ 633/14). Sytuacja taka występuje w niniejszej sprawie. W wyroku z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 679/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie omyłkowo wskazał, że wyrok ten dotyczy dwojga skarżących - B. W. i J. W., podczas gdy skarga B. W. została wcześniej odrzucona postanowieniem tut. Sądu z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 679/17, które nie zostało zaskarżone i stało się prawomocne. Omyłka jest zatem oczywista, nie ulega bowiem wątpliwości, że w związku z powyższym postanowieniem, wyrok został wydany wyłącznie na skutek skargi J. W.. Z tego względu orzeczono, jak w sentencji.