II SA/Lu 769/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 625/06 zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 listopada 2006 r. oddalającym skargę A. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego odmowy uchylenia decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania. W dniu 27 sierpnia 2014 r. A. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego sądu z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 625/06, oddalającym jego skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich. W związku z tym, że skarżący nie wskazał przesłanek wznowienia postępowania sądowego, został zarządzeniem z dnia 10 września 2014r. wezwany do uzupełnienia powyższych braków. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że w poprzedniej sprawie "nie dokonano dokładnej analizy dokumentacji w jego sprawie (akt ZBOWIDU)"; jak i "nie wysłuchano jego jako strony". Ponadto wyjaśnił, że "gdyby miał obrońcę (adwokata z urzędu, czyli z mocy prawa to ta sprawa byłaby wygrana)". Wskazał poza tym na dowody m.in.: dokumentację WKU w H. wskazującą na służbę z Ludowym Wojskiem Polskim, pismo z dnia 2 sierpnia 2004r. z IPN oraz pismo z NSZZ Solidarność Region Środkowo-wschodni Oddział Tomaszowski, które – jego zdaniem – mają w niniejszej sprawie istotne znaczenie. Skarżący podniósł także, że "na podstawie wpisu do legitymacji kombatanckiej uprawnienia ZBOWITOWSKIE nabył 1 lipca 1988 r., a zgodnie z art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 24.01.1991 r. o kombatantach weryfikacji podlegają uprawnienia kombatanckie nabyte po 31.12.1988 r.", co oznacza, że powyższa weryfikacja skarżącego nie powinna dotyczyć, a pełna dokumentacja w jego sprawie znajduje się w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), nie można żądać wznowienia postępowania po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin przewidziany w powołanym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. akt I OZ 951/07, LEX nr 1016690). Ponadto w myśl art. 280 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 listopada 2006 r., kończący postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżący, stał się prawomocny od dnia 22 stycznia 2007 r. (k. 36 akt sądowych sprawy II SA/Lu 625/06). W świetle powołanego art. 278 p.p.s.a. skarżący mógł domagać się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej tym wyrokiem do dnia 22 stycznia 2012 r., chyba że był pozbawiony możliwości działania lub nie był należycie reprezentowany. Skarżący nie powołał się na powyższą przesłankę, wskazał jedynie, że gdyby miał profesjonalnego pełnomocnika, to sprawę by wygrał. Ponadto, jak wynika z akt sprawy, skarżący osobiście stawił się na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku z dnia 29 listopada 2006r. (k. 49 akt sądowych, sygn. akt II SA/Lu 625/06), a w dniu 22 listopada 2006 r. doręczono mu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 49 akt sądowych sprawy II SA/Lu 625/06). Mając powyższe na uwadze w sprawie II SA/Lu 625/06 nie wystąpiła zatem przesłanka pozbawienia skarżącego możliwości działania lub braku należytej reprezentacji, które czyniłyby dopuszczalnym żądanie wznowienia postępowania pomimo upływu pięcioletniego terminu określonego w art. 278 p.p.s.a. Z tych względów skargę o wznowienie postępowania sądowego na podstawie art. 278 w związku z art. 280 § 1 p.p.s.a należało odrzucić.