II SA/Lu 832/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. E. M. w skardze na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] uchylającą i orzekającą w części uchylonej oraz utrzymującą w mocy w pozostałej części decyzję Prezydenta Miasta L. nr [...] z dnia [...], znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa drogi gminnej nr [...] – ul. [...] na odcinku od [...] Pracy do skrzyżowania z projektowaną drogą gminną o symbolu [...] łącznie z tym skrzyżowaniem oraz projektowanego dalszego jej odcinka do skrzyżowania z ul. [...] wraz z kanalizacją deszczową, oświetleniem drogowym, kanałem technologicznym oraz przebudową przyłącza gazowego, sieci elektroenergetycznej SN/nN i teletechnicznej." wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować będzie znacznym ryzykiem wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza poprzez usuniecie kilkudziesięciu wartościowych drzew na działce przejętej pod realizację drogi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z dnia 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech (postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OZ 322/13 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Przy czym to domagający się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne przy tym jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne (postanowienie NSA z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt I GZ 145/13 czy z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 661/14 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skarżąca w niniejszej sprawie nie wykazała, aby niezwłoczne wykonanie zaskarżonej decyzji, a tym samym decyzji utrzymanej nią w mocy – tj. przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd - mogło wyrządzić jej znaczną szkodę, bądź trudne do odwrócenia skutki. Z mapy do celów projektowych stanowiącej załącznik do decyzji organu I instancji oraz do projektu budowlanego wynika, że na powstałych po podziale należącej do skarżącej działki nr ewid. [...] działkach nr [...] i [...], na odcinku przylegającym do projektowanej drogi wycinane będą krzewy oraz formy krzewiaste drzew nie zaś drzewa. Ponadto z uzasadnienia decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...], Nr [...] wynika, że w miejsce wyciętych w związku z realizacją inwestycji drzew i krzewów planuje się nowe nasadzenia rekompensujące straty w szacie roślinnej (k. 439 akt adm.). Ze względu na to, że usuwane będą w istocie nie drzewa a krzewy jak i mając na uwadze to, że miejsce usuniętych krzewów zajmą nowe nasadzenia nie sposób przyjąć, aby po stronie skarżącej powstała znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił jak na wstępie.