II SA/Lu 842/16

PostanowienieWSA w Lublinie2017-02-01

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, jeśli jest ona oczywista i dotyczy niedokładności w oznaczeniu stron, organu, daty, znaku lub sygnatury zaskarżonego aktu. W niniejszej sprawie sąd sprostował błędny numer zaskarżonej decyzji wskazany w sentencji wyroku, uznając tę omyłkę za oczywistą.
Stan faktyczny
Strona skarżąca A. K. wniosła o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 grudnia 2016 r. w sprawie II SA/Lu 842/16. W wyroku tym omyłkowo wskazano błędny numer zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano omyłkę pisarską występującą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 grudnia 2016 r. w sprawie II SA/Lu 842/16 w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisano "[...]".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzicielskich p o s t a n a w i a sprostować omyłkę pisarską występującą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 grudnia 2016 r. w sprawie II SA/Lu 842/16 w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać "[...]". Zgodnie z art. art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał (...) Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. (zob. postanowienie NSA z dnia z dnia 3 września 2013 r., II OZ 665/13, postanowienie NSA z dnia 14 października 2014 r., II GZ 633/14). Sytuacja taka występuje w niniejszej sprawie. W wyroku z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 842/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie omyłkowo wskazał błędny numer zaskarżonej decyzji "[...]", zamiast "[...]". Omyłka jest oczywista, co wynika załączonych akt administracyjnych. Z tego względu orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło