III SA/Lu 189/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.W. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia protestu p o s t a n a w i a 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi. Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. K. W., prowadzący przedsiębiorstwo pod nazwą "E.", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...], w przedmiocie pozostawienia złożonego protestu bez rozpatrzenia. Do skargi zostały dołączone dokumenty w postaci kserokopii następujących pism: pisma Agencji z dnia [...] lutego 2011 r., informującego o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie złożonego przez skarżącego, protestu wniesionego przez skarżącego oraz pisma Agencji z dnia [...] kwietnia 2011 r. informującego o pozostawieniu złożonego protestu bez rozpatrzenia. Kserokopie pism dołączonych do skargi zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez samego skarżącego. W związku z brakiem pouczenia skarżącego przez Agencję Wspierania Przedsiębiorczości o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie wymaganej przepisami kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie, wraz z załącznikami, złożonymi w Agencji, które były przedmiotem postępowania prowadzonego przez Agencję, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W terminie otwartym do wykonania powyższego obowiązku skarżący nadesłał do sądu wniosek o dofinansowanie wraz z załącznikami, aczkolwiek niekompletnymi, a także oryginały korespondencji prowadzonej z Agencją. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712, ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, (...) wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). Warunki formalne skargi określa ust. 2 cytowanego artykułu. W świetle tego przepisu skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Skarga podlega opłacie sądowej. W orzecznictwie podkreśla się, że wniosek o dofinansowanie, informacja w przedmiocie oceny projektu oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej powinny być złożone co do zasady w oryginale, z tym zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (zob. postanowienie NSA z 30 września 2010 r. sygn. akt: II GSK 1051/10; LEX nr 621208). W badanej sprawie skarga wniesiona przez skarżącego nie odpowiada powyższym wymogom formalnym. Dosłane przez skarżącego na skutek wezwania sądu dokumenty w postaci wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami zawierają braki i są niekompletne. Po pierwsze należy wskazać, że wniosek o dofinansowanie został wprawdzie wygenerowany elektronicznie, jednakże nie zawiera podpisu wnioskodawcy (skarżącego). Ponadto skarżący nie dołączył kilku załączników, które były wymagane przy wniosku o dofinansowanie. Chodzi o następujące załączniki: nr 6 – Kopie dokumentów potwierdzających sytuację finansową Wnioskodawcy, nr 11 – Kopia wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kosztorysu inwestorskiego, nr 18 – Inne niezbędne załączone dokumenty wymagane prawem lub kategorią projektu, w tym nr 18a – Kopie dokumentów potwierdzających prawo do dysponowania nieruchomością, nr 18b – Kopia zaświadczenia z dn. 18.06.2010 r. – potwierdzenie przynależności wnioskodawcy do stowarzyszenia branżowego "Lubelska Lokalna Organizacja Turystyczna". Co prawda w piśmie Agencji z dnia [...] kwietnia 2011 r. nie zawarto prawidłowego pouczenia co do możliwości i trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a zgodnie z art. 30d ust. 3 ustawy na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie błędne pouczenie lub brak pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 1 i 4. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że w wezwaniu sądu z dnia [...] kwietnia 2011 r. wyraźnie i jednoznacznie wskazano na obowiązek skarżącego nadesłania wymaganej przepisami kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie, wraz z załącznikami, złożonymi w Agencji, które były przedmiotem postępowania prowadzonego przez Agencję. Pomimo tego nadesłane przez skarżącego dokumenty zawierają braki (brak podpisu na wniosku) i są niekompletne (brak wskazanych wyżej załączników) Szczególny rygoryzm co do wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach jak badana jest podyktowany ich szczególnym charakterem. Z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanym wyżej wyroku z 30 września 2010 r. uregulowanie polegające na nałożeniu na stronę obowiązku przedstawienia sądowi kompletnej dokumentacji wraz ze skargą jest koniecznością, bowiem 30 dniowy termin na rozpatrzenie skargi w zasadzie wyklucza możliwość korespondencji ze stroną i co za tym idzie uzupełnianie braków. Sąd zwrócił także uwagę, że zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedur ocennych, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku. Charakter postępowania w badanej sprawie wymaga zatem szczególnej staranności ze strony skarżącego i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi ze strony sądu. W zaistniałej sytuacji należy uznać, że wniesiona skarga jest niekompletna. W świetle art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie cytowanego przepisu, sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie z urzędu uiszczonego przez skarżącego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.