III SA/Lu 291/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 22 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2021r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym – w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu postanawia: odmówić przywrócenia terminu. J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Inspektor Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] sierpnia 2021 r. Mimo upływu terminu wpis od skargi nie został uiszczony. Postanowieniem z dnia [...] września 2021 r. sąd odrzucił skargę skarżącego z uwagi na brak wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] września 2021 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do dokonania wpisu od skargi. Natomiast w dniu [...] września 2021 r. uiścił wpis. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w okresie żniw. Zaznaczył, że powierzchnia jego gospodarstwa rolnego wynosi [...] ha i z powodu braków kadrowych tj. pracowników chętnych do pracy w gospodarstwie, większość prac wykonywał samodzielnie. Poza gospodarstwem rolnym prowadzi działalność transportową. Nawał obowiązków spowodował, że nie uiścił wpisu od skargi w zakreślonym terminie. Żniwa zakończył w dniu [...] września 2021 r. Do wniosku skarżący dołączył dowód uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Wniosek o przywrócenie terminu złożony przez skarżącego w niniejszej sprawie nie odpowiada wymogom określonym w przywołanych wyżej przepisach. Skarżący wniósł go w terminie, nie dopełniając jednak wszystkich wymaganych prawem czynności. Z akt sprawy wynika, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zaczął biec od dnia [...] września 2021 r., kiedy skarżący zakończył żniwa. W orzecznictwie sądów administracyjnych panuje jednolity pogląd, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Wniosek o przywrócenie terminu może być skuteczny, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt II FZ 717/13, z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt II FZ 988/13, z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt II GZ 223/14). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in. stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony albo jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II GZ 896/14). Podnoszone we wniosku okoliczności nie są wystarczające do uznania, że przekroczenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi było spowodowane nadzwyczajną sytuacją, której skarżący nie mógł przewidzieć i której nie mógł zapobiec. Zaznaczyć należy, że przedmiotem wniosku o przywrócenie terminu jest czynność polegająca na uiszczeniu wpisu od skargi – co zostało dokonane w formie przelewu na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie 28 dni po upływie zakreślonego terminu. Wykonanie przelewu dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą i gospodarstwo rolne w takich rozmiarach, jak skarżący z pewnością nie stanowi skomplikowanej czynności, wymagającej dużego nakładu czasu. Nie można również uznać za okoliczność nietypową faktu, że w sierpniu przypadają żniwa. Okoliczności podnoszone we wniosku nie są zatem nadzwyczajne, ale stanowią zwykłe czynności, wynikające z prowadzenia działalności rolniczej. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.