III SA/Lu 294/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na rozstrzygnięcie protestu Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] maja2011 r., znak: [...] w przedmiocie uznania protestu za niezasadny postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r., D. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] maja 2011 r., w przedmiocie uznania protestu za niezasadny. W skardze wskazano, że załącznikami do niej są: wniosek o dofinansowanie, decyzja [...] z dnia [...] września 2010, pismo z prośba o wydanie uzasadnienia nieprzyznania punktów w kryterium "innowacyjność projektu", rozstrzygnięcie protestu, decyzja z dnia [...] marca 2011 r., protest skarżącego, decyzja z dnia [...] maja 2011 r. Skarga D. P. nie może być merytorycznie rozpatrzona przez sąd z następujących względów. Warunkiem rozpoznania skargi sądowej wniesionej na podstawie art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84 poz. 712 ze zm. – dalej jako uzpr) jest złożenie skargi wraz z kompletną dokumentacją obejmującą wniosek o dofinansowanie, informację w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych, informację o wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego. Dołączenie do skargi sądowej wniosku o dofinansowanie bez obligatoryjnych załączników, stanowiących integralną część złożonego przez skarżącego, stanowi o niekompletności skargi (zob. postanowienia NSA z dnia 24.08.2010 r., sygn. akt: II GSK 864/10, oraz z dnia 21.09.2010 r., sygn. akt: GSK 1015/10). W aktach sprawy brak jest załączników zaznaczonych we wniosku o dofinansowanie, który został złożony przez skarżącego do LAWP. Porównując załączniki zaznaczone we wniosku o dofinansowanie z dokumentacją złożoną przez skarżącego do sądu, należy stwierdzić, że wraz ze skargą nie został złożony komplet obligatoryjnych załączników. Wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu, jeżeli zawierał on załączniki, to również te załączniki powinny być złożone wraz ze skargą do sądu. Zatem należy stwierdzić, iż skarga złożona przez D. P., jest niekompletna. W świetle utrwalonego orzecznictwa, wezwanie do uzupełnienia braków skargi nie może obejmować braków w zakresie kompletności dokumentów (postanowienie NSA z dnia 29.07.2009 r., sygn. akt: II GSK 568/09). Zatem skoro skarga jest niekompletna, należało pozostawić ją bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 uzpr. O zwrocie z urzędu uiszczonego przez skarżącego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.sa.