III SA/Lu 656/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na rozstrzygnięcie Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić M. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Pismem z dnia [...] września 2012 r. M. K . wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na rozstrzygnięcie Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...], w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny w sprawie dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej. W skardze wskazano, iż załącznikiem do skargi jest komplet dokumentów dotyczących sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.), dalej: u.z.p.p.r., po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a. Warunki formalne skargi określono w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. W świetle tego przepisu skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Skarga podlega opłacie sądowej. Analizując spełnienie warunków formalnych dopuszczalności skargi w niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że skarga jest niekompletna. Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., stąd należy uznać, że skargą niekompletną jest skarga mająca braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zdanie 1 ustawy. W niniejszej sprawie w pouczeniu zawartym w rozstrzygnięciu protestu z dnia [...] sierpnia 2012 r. organ wyraźnie wskazał, że "skarga powinna zostać wniesiona przez wnioskodawcę (...) wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z załącznikami (...)". Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia zamieszczonego w rozstrzygnięciu protestu, wniósł skargę niekompletną. Z dokumentów przedłożonych przez skarżącego wynika, że do wniosku o dofinansowanie dla wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2007-2013 dołączono szereg załączników. Porównanie załączników zaznaczonych w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie z dokumentacją złożoną przez skarżącego ze skargą prowadzi do stwierdzenia, że M. K. nie złożył ze skargą kompletu obligatoryjnych załączników. Do skargi nie dołączono załącznika wymienionego w punkcie 1 – tj. formularza dotyczącego zgodności projektu z linią demarkacyjną pomiędzy RPO WL 2007 - 2013, a PROW 2007 - 2013 (dotyczy tylko mikroprzedsiębiorstw). Wynikający z art. 30c ust. 2 ustawy obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy, ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę negatywnego wyniku procedury odwoławczej. Sąd, aby mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone w komplecie. Szczególny rygoryzm co do wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach jak badana jest podyktowany ich szczególnym charakterem. Z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym. Sąd zwraca także uwagę, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowanym w postanowieniu z dnia 30 września 2010 r., sygn. akt [...], zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedur ocennych, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku. Charakter postępowania w badanej sprawie wymaga zatem szczególnej staranności ze strony skarżącej i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi ze strony sądu. W świetle utrwalonego orzecznictwa, wezwanie do uzupełnienia braków skargi wniesionej w oparciu o art. 30c ust. 1 ustawy, nie może obejmować braków w zakresie kompletności dokumentacji (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 568/09 oraz z [...] marca 2011 r., sygn. akt II GSK 269/11). W zaistniałej sytuacji należało uznać, że wniesiona skarga jest niekompletna. Zatem skoro skarga jest niekompletna, należało pozostawić ją bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. O zwrocie z urzędu uiszczonego przez skarżącego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.