III SA/Lu 687/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Kosowska Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 6 listopada 2025 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 listopada 2025 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia wniosku D. O. o uzupełnienie postanowienia Kolegium z dnia 10 października 2023 r., nr [...] co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W uzasadnieniu organ podniósł, że postanowieniem z dnia 10 października 2023 r. Kolegium uznało za nieuzasadnione ponaglenie skarżącego na niewydanie decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego na wniosek z dnia 31 lipca 2023 r. W dniu 7 października 2025 r. do Kolegium wpłynął wniosek skarżącego z dnia 7 października 2025 r. o uzupełnienie co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego postanowienia Kolegium z dnia 10 października 2023 r. Kolegium wskazało, że ostatnio wymienione postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 25 października 2023 r. Tym samym wniosek złożony osobiście przez skarżącego w siedzibie organu w dniu 7 października 2025 r. został wniesiony z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 111 § 1 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej jako "k.p.a."). W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie D. O. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 6 listopada 2025 r. Skarżący wniósł o uchylenie lub zmianę w całości postanowienia, umorzenie postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił błędne przyjęcie przez organ, iż skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 10 października 2023 r. co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący podkreślił, że jego intencją nie było wniesienie wniosku o uzupełnienie wskazanego postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Szczegółowy zakres i zasady kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne zostały uregulowane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z póżn. zm., dalej jako "p.p.s.a."). Ustawa normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne) (art. 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, wydane na podstawie art. 134 w związku z art. 111 § 1 i art. 126 k.p.a., stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie postanowienia Kolegium z dnia 10 października 2023 r. uznającego za nieuzasadnione ponaglenie skarżącego na niewydanie decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego na wniosek z dnia 31 lipca 2023 r. Postanowienie Kolegium z dnia 10 października 2023 r. o uznaniu ponaglenia za nieuzasadnione zostało wydane na podstawie przepisu art. 37 § 6 k.p.a. Postanowienie w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., jest postanowieniem zaliczanym do grupy aktów administracyjnych wydawanych w toku postępowania administracyjnego, dotyczących poszczególnych, incydentalnych kwestii wynikających w toku tego postępowania, a nie aktów rozstrzygających o istocie sprawy. Postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie, jak również według kodeksu postępowania administracyjnego nie przysługuje na nie zażalenie. Nie jest to więc żadne z postanowień podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego na mocy art. 3 § 2 pkt 2 oraz pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. akt I OSK 2170/18; z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I OSK 2897/19; z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt III OSK 940/22). W konsekwencji przyjąć należy, że również stanowiące przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie postanowienie, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie postanowienia o uznaniu za nieuzasadnione ponaglenia, nie stanowi żadnego z rozstrzygnięć podlegających właściwości sądu administracyjnego. Skoro bowiem postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.a. tej kognicji nie podlega, to w świetle art. 3 § 2 pkt 2 i pkt 3 p.p.s.a. w ocenie Sądu uzasadnione jest stwierdzenie, że skarga nie służy także na zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie, które dotyczy postanowienia wydanego na podstawie art. 37 k.p.a., a mianowicie na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie postanowienia Kolegium z dnia 10 października 2023 r. Zdaniem Sądu skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna zarówno na postanowienie merytorycznie rozpatrujące ponaglenie, jak również na postanowienie wydane w tym postępowaniu wpadkowym, jakim jest postępowanie w przedmiocie ponaglenia. Powyższej oceny nie zmienia mylne pouczenie organu o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia postanowienia. Błędne pouczenie nie skutkuje bowiem przyznaniem stronie uprawnień, które nie wynikają z obowiązujących przepisów prawa. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.