III SA/Lu 845/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.M. - .G na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], Zarząd Powiatu , na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) oraz art. 36 ust. 1, art. 36a ust. 1, ust. 2, ust. 13 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), powierzył I.M. – G. stanowisko Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego na okres od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego I M – G wniosła o uchylenie uchwały Zarządu Powiatu. Zarzuciła, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły na okres krótszy niż 5 lat jest niezgodne z prawem. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie oddalenie skargi. Organ podniósł, że powierzenie stanowiska dyrektora jest czynnością z zakresu prawa pracy. Organ wyjaśnił również, że przed Sądem Rejonowym w Puławach, sygn. akt [...] toczy się spór z powództwa I. M. – G. przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu o ustalenie prawidłowości powierzenia stanowiska dyrektora Liceum Ogólnokształcącego. Skarżąca podnosi, że po przeprowadzeniu postępowania konkursowego powinno być jej powierzone stanowisko dyrektora na okres 5 lat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zaskarżona uchwała Zarządu Powiatu o powierzeniu skarżącej stanowiska dyrektora szkoły nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), bowiem nie rozstrzyga indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej. Nie stanowi także żadnego z postanowień, które podlegałyby kontroli sądu administracyjnego, ani aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (art. 36a ust. 2). Stosownie zaś do art. 36a ust. 13 powołanej ustawy, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza się na 5 lat szkolnych. W uzasadnionych przypadkach można powierzyć to stanowisko na krótszy okres, jednak nie krótszy niż 1 rok szkolny. Z akt sprawy wynika, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły nastąpiło w niniejszej sprawie po przeprowadzeniu konkursu, o którym mowa w wspomnianym wyżej przepisie. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły jest czynnością z zakresu prawa pracy, a nie z zakresu administracji publicznej (vide wyrok NSA z dnia 15 lutego 2006 r. sygn. akt I OSK 1373/05, wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt I OSK 1266/09, wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 1408/10, postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2001 r. sygn. akt III RN 123/01, wyrok SN z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt III PK 10/08, wyrok SN z dnia 9 kwietnia 2009 r. sygn. akt I PK 212/08). W ocenie Sądu, również wszelkie inne roszczenia związane z powierzeniem, czy też z niego wynikające, podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny. Sąd administracyjny nie jest właściwy do dokonywania oceny zgodności z prawem powierzenia stanowiska dyrektora szkoły, w tym w aspekcie terminu, na jaki powierzenie stanowiska nastąpiło. W tym miejscu nadmienić należy, że przed Sądem Rejonowym w , sygn. akt [...], toczy się spór z powództwa I. M. – G. przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu o ustalenie prawidłowości powierzenia stanowiska dyrektora Liceum Ogólnokształcącego Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.