I SA/Ol 373/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 sierpnia 2013r. w sprawie ze skargi M. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2007r. postanawia przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 373/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą – "[...]" (dalej jako skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2007r. Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 10 września 2013r. Postanowieniem z dnia 9 października 2013r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym w postaci ustanowienia radcy prawnego. Pismem z dnia 29 października 2013r. (wpływ do Sądu 31 październik 2013r.) Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała tut. Sąd oraz radcę prawą M. W. o wyznaczeniu radcy prawnej pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej w niniejszej sprawie w ramach przyznanego prawa pomocy. W dniu 4 i 5 listopada 2013r. pełnomocnik skarżącej zwróciła się o wyrażenie zgody na wykonanie fotokopii z akt sprawy. Wnioskiem z dnia 12 listopada 2013r. pełnomocnik skarżącej zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, składając jednocześnie skargę kasacyjną od wyroku z dnia 1 sierpnia 2013r. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazała, że dochowała 7 dniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), gdyż w dniu 5 listopada 2013r. zapoznała się z aktami sprawy i od tego dnia miała rzeczywistą możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej. Tym samym, w jej ocenie, powyższe okoliczności świadczą jednoznacznie o braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zatem zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a). W rozpoznawanej sprawie, czynnością , o której mowa w cytowanym przepisie, jest wniesienie skargi kasacyjnej, dla której ustawodawca zakreślił termin trzydziestodniowy (art. 177 § 1 p.p.s.a), przy czym dla skutecznego wniesienia tego środka zaskarżania wymagane jest jego sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 175 § 1 p.p.s.a). W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy uznać dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, co może nastąpić dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy, stanowiskiem skarżącego co do zakresu zaskarżenia i po sporządzeniu skargi kasacyjnej, nie później jednak niż z upływem 30 dni od dnia, gdy pełnomocnik zawiadomiony został o wyznaczeniu do reprezentowania strony. Pełnomocnik taki nie może bowiem być w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do pełnomocnika z wyboru, związanego terminem do sporządzenia skargi kasacyjnej, określonym w art. 177 § 1 p.p.s.a. (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. akt II OZ 1093/09 i z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, dostępne w internetowej bazie orzeczeń CBOIS). Powyższą wykładnię potwierdził również Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia 25 lipca 2013 r. sygn. SK 17/12, wskazał, że tak odczytywana norma prawna nie narusza prawa strony reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu do rzetelnej procedury i do zaskarżania orzeczeń wydawanych w pierwszej instancji, a przeciwnie, podmiotowi zmuszonemu do korzystania z prawa pomocy, gwarantuje efektywnie czynienie użytku z prawa do wniesienia skargi kasacyjnej. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej wykonała fotokopie kart akt w dniu 4 i 5 listopada 2013 r., a zatem należy przyjąć, że w dniu 5 listopada 2013r. pełnomocnik zapoznała się z aktami sprawy. Skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącej wniosła zaś w dniu 12 listopada 2013r. Zachowany został więc siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. do dokonania tej czynności procesowej, biegnący od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Ponadto, pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych z dnia 29 października 2013 r., informujące o wyznaczeniu w niniejszej sprawie radcy prawnej pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej, wpłynęło do Sądu w dniu 31 października 2013r., co uprawniania twierdzenie, że w tej dacie zawiadomienie to otrzymała również radca prawny. Dochowany zatem został trzydziestodniowy termin, o którym mowa powyżej. Wobec powyższego, stwierdzając, że spełnione zostały przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.