I SA/Ol 480/15

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Małgorzata Klimek po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r. postanawia: umorzyć postępowanie z wymienionego wyżej wniosku o przyznanie prawa pomocy WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. o sygn. akt I SA/Ol 580/13 przyznał prawo pomocy skarżącej K. B. w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 23 października 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka "[...]" poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika adwokata T. K.. Wyrokiem z dnia 6 listopada 2014r. sygn. akt I SA/Ol 735/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]" z dnia "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r. W wyniku wniesienia skargi kasacyjnej organu administracji Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia "[...]" sygn. akt "[...]" uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wyrokiem z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt I SA/Ol 480/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]" z dnia "[...]". W dniu 29 września 2015r. pełnomocnik skarżącej złożył opinię o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem procesowym z dnia 6 października 2015 r. skarżąca wniosła o wyznaczenie innego pełnomocnika do napisania skargi kasacyjnej. Skarżąca nie zgodziła się ze stanowiskiem pełnomocnika o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Podniosła, że jak każdy obywatel ma prawo do obrony i równego traktowania. W złożonym następnie formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Rozpoznając niniejszy wniosek zważono, co następuje: Stosownie do treści art. 249 a P.p.s.a. dodanego ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658) zwanej dalej "ustawą o zmianie" jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Zgodnie z treścią art. 2 "ustawy o zmianie" przepisy ustawy P.p.s.a. w brzmieniu nadanym przez pkt 66 "ustawy o zmianie", stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, a zatem mają one zastosowanie również w niniejszej sprawie. Prawomocnym postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Treść wydanego wówczas rozstrzygnięcia odpowiadała żądaniu strony. Aktualnie skarżąca wniosła o ustanowienie innego pełnomocnika w ramach prawa pomocy z uwagi na odmowę sporządzenia skargi kasacyjnej przez wyznaczonego dotychczas pełnomocnika. Jeżeli stronie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, to ponowny wniosek w tym przedmiocie jest bezzasadny. Strona nie może skutecznie domagać się od sądu przyznania kolejnego prawa pomocy ponieważ jej prawo w tym zakresie zostało skonsumowane. Wyznaczenie przez korporację prawniczą pełnomocnika z urzędu, reprezentowanie skarżącej w postępowaniu przed sądem pierwszej oraz drugiej instancji przez tegoż pełnomocnika, a następnie sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stanowiło wykonanie wydanego w sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Rola sądu ogranicza się bowiem, zgodnie z art. 253 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. ), do wystąpienia do właściwego organu samorządu zawodowego (w tym przypadku Okręgowej rady Adwokackiej w "[...]") o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 marca 2012 r., sygn. akt II FZ 29/12, opublikowany na https://cbois.nsa.gov.pl). Z uwagi na to, iż jak wynika z akt sprawy, przyznane postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. prawo pomocy w zakresie całkowitym nie zostało cofnięte, zgłoszenie przez stronę ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i zwolnienia od kosztów sądowych skutkuje wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania. Sprawa prawa pomocy została już bowiem rozstrzygnięta, a zatem kolejny wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy (p. J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, wyd. LexisNexis, s. 616). Skarżąca może natomiast zwrócić się do właściwej rady adwokackiej o wyznaczenie nowego adwokata, gdyż konkretyzacja przyznanego w tym zakresie prawa należy do właściwej korporacji zawodowej. Z powyższych względów, na podstawie art. 249 a p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.