I SA/Ol 549/10
PostanowienieWSA w Olsztynie2012-03-20
Skład orzekający: Wojciech Czajkowski, Tadeusz Piskozub, Renata Kantecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie sędziów, złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie wyłączenia, jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie sędziów jest niedopuszczalny, jeśli postępowanie w przedmiocie wyłączenia zostało już prawomocnie zakończone orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Od prawomocnych orzeczeń NSA nie przysługują żadne środki zaskarżenia, co oznacza, że nie można żądać ponownego rozpoznania sprawy zakończonej takim orzeczeniem.Stan faktyczny
Strona R.K. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od rozpoznania sprawy dotyczącej odmowy przyznania pomocy finansowej. Po odmowie wyłączenia i oddaleniu zażaleń przez NSA, strona złożyła wniosek o ponowne nadanie biegu pierwotnemu wnioskowi o wyłączenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Piskozub Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku R.K. o ponowne nadanie biegu wnioskowi z dnia 8 listopada 2010r. o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od rozpoznania sprawy ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, za rok 2009, postanawia: odrzucić wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2011r. o sygn. akt: II GZ 67/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R.K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 549/10 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy, sędziów wojewódzkiego sądu administracyjnego, w sprawie z Jego skargi na wymienioną wyżej decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]". Innym postanowieniem z tego samego dnia, o sygn. akt: II GZ 68/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów wojewódzkiego sądu administracyjnego, w tej samej sprawie.
W złożonym w dniu 8 sierpnia 2011r. zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lipca 2011r., R.K. domagał się nadania biegu Jego wnioskowi z dnia 8 listopada 2010r., podnosząc m.in., że żądanie wyłączenia Sądu było zasadne i poparte uzasadnionymi argumentami. Jak podał, w związku z odmową wyłączenia został pozbawiony prawa do sądu, a tym samym stracił zaufanie do tego Sądu.
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2012 r. o sygn. akt: II GZ 26/12 uchylone zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, niepodpisane przez cały skład orzekający postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 30 listopada 2011 r., o sygn. jak wyżej, którym odrzucono wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi R.K. na w/w decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd II instancji stwierdził m.in., iż brak podpisu sędziego stwarza domniemanie, że orzeczenie zapadło bez jego udziału, a to mieści się w dyspozycji art. 183 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozpoznając ponownie sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego o ponowne nadanie biegu jego wnioskowi z dnia 8 listopada 2010r.o wyłączenie sędziów WSA w Olsztynie jest niedopuszczalny.
Stosownie do treści art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.), orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Oznacza to, że prawomocne postanowienia w toku instancji nie podlegają zaskarżeniu. Prawomocność tych postanowień oznacza zakończenie postępowania w sprawie.
W związku z wnioskiem strony skarżącej z dnia 8 listopada 2010r. o wyłączenie sędziów WSA w Olsztynie, ostateczne, kończące postępowanie w tej kwestii rozstrzygnięcia wydał Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 18 lutego 2011r. (sygn. akt: II GZ 67/11 i II GZ 68/11).
Z treści pisma R.K. z dnia 8 sierpnia 2011r. jednoznacznie wynika zaś, iż jest On niezadowolony z ostatecznego załatwienia sprawy z tego wniosku. Podkreślenia wymaga, że od prawomocnych z chwilą ich podjęcia, orzeczeń NSA nie przysługują żadne środki zaskarżenia. Nie można tym samym, jak czyni to skarżący w piśmie z dnia 8 sierpnia 2011r., żądać ponownego rozpoznania sprawy zakończonej takim orzeczeniem. Skoro postępowanie w tej konkretnej sprawie zostało prawomocnie zakończone, to również wniosek o ponowne nadanie biegu wnioskowi z dnia 8 listopada 2010r. o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, złożony po wydaniu ostatecznego rozstrzygnięcia, jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu.
Z powyższego wynika, że działania strony, zmierzają w istocie do podjęcia postępowania w kwestii już ostatecznie rozstrzygniętej, co stanowi nieuzasadnioną próbę jego przywrócenia.
Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło