I SA/Ol 72/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2017 r. postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Spółka A, reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2017 r. W dniu wniesienia skargi, tj. 29 grudnia 2021 r., doradca podatkowy dokonał przelewu na rachunek bankowy Sądu kwoty 2.052 zł tytułem wpisu sądowego od skargi (k. 34 akt sąd.). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 24 lutego 2022 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 2.053 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 marca 2022 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 43 akt sąd.). Pełnomocnik skarżącej uiścił w dniu 7 marca 2022 r. kwotę 2.052 zł tytułem uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 72/22 (k. 44 akt sąd.). W wyznaczonym terminie do uzupełnienia wpisu od skargi pozostała część kwoty 1 zł nie została uiszczona (notatka z 16 marca 2022 r., k. 50 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis. Stosownie natomiast do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pomimo wezwania należny wpis od skargi nie został uiszczony, wówczas - w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. - skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Przez pojęcie "należnego wpisu" rozumie się pełną opłatę od danego pisma procesowego. Jak przyjmuje się w orzecznictwie i literaturze, pismo nieopłacone w całości traktować należy tak, jak pismo w ogóle nieopłacone (postanowienia NSA: z 12 grudnia 2007 r. sygn. akt I FSK 819/07; z 22 września 2011 r., sygn. akt II OZ 816/11; z 3 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 220/08, oraz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011 r., s. 931). W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że przywołane regulacje mają zastosowanie także wówczas, gdy uiszczono jedynie część należnej opłaty. Przepisy te stanowią zatem podstawę rozstrzygnięcia również w niniejszej sprawie, w której uiszczono opłatę w wysokości 4.104 zł, podczas gdy należny wpis sądowy od skargi wynosi 4.105 zł stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zauważyć należy, że treść zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego została sformułowania w sposób precyzyjny, wyodrębniono w nim bowiem zarówno kwotę wpisu należnego w sprawie (4.105 zł), kwotę dotychczas uiszczoną przez pełnomocnika strony skarżącej (2.052 zł), jak i kwotę wpisu wymagającą uzupełnienia (2.053 zł). Powołano też podstawę prawną wysokości wpisu od wniesionej skargi, wskazując § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. Wezwanie to zostało doręczone skutecznie pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 marca 2022 r. Zakreślony termin do uzupełnienia wpisu upłynął z dniem 8 marca 2022 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik strony skarżącej uiścił kwotę 2.052 zł tytułem uzupełnienia wpisu sądowego zamiast kwoty 2.053 zł. Tym samym nie została uiszczona pełna kwota opłaty określona w wezwaniu w wysokości 4.105 zł. Zdaniem Sądu, w świetle art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucenie nieopłaconej w całości skargi jest uniezależnione od tego, jakiej kwoty dotyczy stwierdzony brak uzupełnienia wpisu sądowego. Odrzucenie skargi jest sankcją, która ma zastosowanie, jeżeli strona nie dopełniła obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w terminie. O zastosowaniu tej sankcji nie może decydować to, czy kwota brakującego wpisu sądowego jest znaczna, czy nieznaczna. Brzmienie przepisów nie pozostawia wątpliwości co do tego, że należny wpis obejmuje pełną opłatę od skargi i nie dostarcza instrumentów pozwalających na nadanie skardze biegu pomimo nieuiszczenia wpisu sądowego w całości. W kontekście prawa do sądu wskazać zaś należy, że strona ma możliwość skorzystania ze środka prawnego służącego uchyleniu negatywnych konsekwencji uchybienia terminu w postaci wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Jeżeli bowiem strona nie dokonała w terminie czynności, może wystąpić o przywrócenie terminu i tylko w tym trybie mogą być zniesione konsekwencje uchybienia terminu do wykonania nałożonego na stronę obowiązku. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.