II SA/Ol 1350/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2017-04-03
Skład orzekający: Alicja Jaszczak - Sikora
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo złożenia przez skarżącą sprzeciwu od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy i zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego i pouczenia o skutkach zaniedbania, nie uiści należnego wpisu. Nieuiszczenie wpisu od skargi nie jest niweczone przez dalsze czynności skarżącego, takie jak kolejne wnioski o prawo pomocy, sprzeciw od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy czy zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jeśli te czynności zostały dokonane po upływie terminu do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżąca M. P. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji polegającej na budowie tymczasowej wytwórni mas bitumicznych. Po doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy, które zostało odmówione prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego. Następnie skarżąca ponownie została wezwana do uiszczenia wpisu, lecz zamiast tego wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza i zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Sąd odrzucił zarówno sprzeciw, jak i zażalenie z powodu uchybienia terminu, a następnie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji postanawia odrzucić skargę.
W dniu 26 października 2016r. (data nadania pocztowego) M. P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia "[...]", ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla inwestycji polegającej na budowie tymczasowej wytwórni mas bitumicznych wraz z niezbędną infrastrukturą, będącej zapleczem budowy drogi ekspresowej S7, zlokalizowanej w miejscowości R., działka nr "[...]", obręb "[...]", gm. G.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 listopada 2016r., skarżąca wezwana została do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie to doręczone zostało skarżącej w dniu 1 grudnia 2016r.
W wyznaczonym terminie skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017r. referendarz sądowy w tutejszym sądzie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowienie to doręczone zostało skarżącej w dniu 19 stycznia 2017r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.
Powyższe postanowienie stało się prawomocne z dniem 27 stycznia 2017r.
W związku z tym na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 lutego 2017r., skarżąca ponownie została wezwana do wykonania zarządzenia z dnia 28 listopada 2016r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł –
w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu, skarżąca wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 stycznia 2017r. oraz zażalenie na zarządzenie z dnia 28 listopada 2016r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Podniosła, że sprawa ma charakter dobra ogółu, gdyż dotyczy 30 osób zamieszkałych
w miejscowości R., w odległości 40 mb od planowanej wytwórni masy bitumicznej. Z uwagi na powyższe wniosła o weryfikację wniosku o przyznanie prawa pomocy
i zwolnienie z wpisu od skargi.
W dniu 6 marca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, odpowiednio odrębnymi postanowieniami, odrzucił sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 stycznia 2017r. i odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 listopada 2016r o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując w obu przypadkach na uchybienie ustawowego terminu do dokonania czynności procesowej. Postanowienia te doręczone zostały skarżącej w dniu 10 marca 2017r. i są prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2016r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.
W niniejszej sprawie, na podstawie § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 200 zł. Zgodnie z tym unormowaniem w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu ochrony środowiska i przyrody, wpis stały wynosi 200 zł.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżąca nie uiściła należnego wpisu, co w świetle przytoczonych przepisów obligowało Sąd do odrzucenia skargi, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, który skład orzekający w niniejszej sprawie podziela, iż po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu przewodniczącego wydanym po uprawomocnieniu się postanowienia odmawiającego przyznania stronie prawa pomocy, sąd winien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 1208-1209/04, z dnia 29 września 2005r., sygn. akt II FZ 608/05, z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 588/06 i z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt I FZ 653/06, które nawiązują do utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego – zob. postanowienia z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. akt I CKN 1461/98, OSNC 1999, nr 11, poz. 196, z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. akt I CKN 1064/97, OSNC 1999, nr 9, poz. 153, oraz z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, s. 29).
W wyroku z dnia 7 lutego 2011r., sygn. akt II FSK 2274/10 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że konsekwencji nieuiszczenia wpisu od skargi nie niweczą dalsze czynności skarżącego w postaci kolejnych wniosków o prawo pomocy.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło