II SA/Ol 9/18

PostanowienieWSA w Olsztynie2018-01-17

Skład orzekający: Beata Jezielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji administracyjnej może zostać uwzględniony bez jego uzasadnienia przez stronę skarżącą?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny odmawia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jeśli strona skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku. Zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, wstrzymanie wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga uprawdopodobnienia przez stronę istnienia przesłanek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia uniemożliwia sądowi ocenę zasadności wniosku.
Stan faktyczny
K. S. i J. S. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy L. w sprawie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia budowy budynków dla indyków. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, jednak nie podali żadnego uzasadnienia dla tego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. i J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" Nr Rep. "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. K. S. i J. S. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy L. z dnia "[...]" w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia polegającego na budowie trzech parterowych budynków o łącznej obsadzie 24,75 tys. indyków na działkach nr "[...]" i "[...]" obręb L., gm. L. W skardze tej zawarli m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji organu I i II instancji, powołując się na art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie podając żadnego uzasadnienia w odniesieniu do tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Podnieść przede wszystkim należy, że rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Ponadto instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Zgodnie zaś z regułami wykładni i stosowania prawa, przepisy formułujące wyjątki lub odstępstwa od generalnej reguły stosowane muszą być z dużą dozą ostrożności i zakazana jest ich wykładnia rozszerzająca. Nie wolno zatem w drodze wykładni uzupełniać, bądź rozszerzać znaczenia tych regulacji, w których wyliczenie podane przez normodawcę ma charakter wyczerpujący. Natomiast użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. W związku z tym strona skarżąca, dążąc do wstrzymania wykonania decyzji, musi złożyć stosowny wniosek i uprawdopodobnić, że istnieją przesłanki uzasadniające odstąpienie od zasady wykonalności orzeczeń ostatecznych i wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 14 maja 2014r., sygn. akt I OZ 363/14, LEX nr 1464732, postanowienie NSA z dnia 23 kwietnia 2014r., sygn. akt II FZ 464/14, LEX nr 1452662). Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności, pozwalających na ocenę, czy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. W niniejszej sprawie skarżący wnieśli wprawdzie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ale wniosku tego w ogóle nie uzasadnili. W związku z tym Sąd nie mógł dokonać oceny, czy zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak wskazano zaś wyżej to na stronie skarżącej ciąży obowiązek uprawdopodobnienia ich zaistnienia. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło