II SO/Ol 27/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosków: Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 11 sierpnia 2010 r., nr "[...]" postanawia 1. odrzucić wnioski, 2. zwrócić wnioskodawcom kwotę po 100 zł (sto zł) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od wniosków. W dniu 7 grudnia 2010 r. Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" złożyły bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 11 sierpnia 2010 r., "[...]", którym utrzymało w mocy postanowienie z dnia 7 maja 2009 r. Burmistrza K. w sprawie stwierdzenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla inwestycji pt. "[...]". W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane zażaleniem Wspólnot na postanowienie Burmistrza Miasta K. z dnia 7 maja 2009 r., zaś Kolegium nie doręczyło odpisów rozstrzygnięcia Wspólnotom, lecz opublikowało je w trybie art. 49 K.p.a. Wskazano, że o wydaniu postanowienia i prawidłowości jego doręczenia Wspólnoty dowiedziały się w dniu 30 listopada 2010 r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w sprawie ze skargi Wspólnot na bezczynność organu. W ocenie wnioskodawców, zachowany został termin złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a brak świadomości istnienia kwestionowanego postanowienia uzasadnia brak winy Wspólnot Mieszkaniowych w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na postanowienie Kolegium. Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2010 r. powyższy wniosek został przesłany Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w O., które dnia 15 grudnia 2010 r. przekazało wniosek do Sądu, informując, że do Kolegium nie wpłynęła skarga na przedmiotowe postanowienie. W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 15 grudnia 2010 r., doręczone dnia 29 grudnia 2010 r., Wspólnoty Mieszkaniowe nadesłały skargę na powyższe postanowienie Kolegium. Następnie, zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2011 r. Sąd przesłał Kolegium skargę z dnia 6 grudnia 2010 r., z pouczeniem, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Przypomnieć należy, że co do zasady przewidzianej w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, zgodnie z art. 86 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może przywrócić termin. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego należało zbadać czy przedmiotowy wniosek został złożony w terminie. Stosownie do art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Ustawodawca zastrzegł ponadto, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że zasada wnoszenia skargi do sądu za pośrednictwem organu administracji (art. 54 §1 p.p.s.a.) oznacza, iż w przypadku wniesienia jej bezpośrednio do sądu, winien on przekazać skargę właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania (złożenia) skargi przez sąd do właściwego organu administracji (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2009 r., sygn. akt II OSK 1918/08, dostępny w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższą zasadę należy odnieść także do wniosku o przywrócenie terminu. Zatem, aby taki wniosek uznać za skutecznie wniesiony, należało go przesłać organowi, a wówczas za datę wniesienia wniosku należy przyjąć datę przekazania wniosku organowi (por. postanowienie NSA z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt I OZ 958/10). W niniejszej sprawie wniosek został złożony bezpośrednio w Sądzie, następnie zaś w dniu 10 grudnia 2010 r. został przesłany Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w O. Z treści przedmiotowego wniosku wynika, że o wydaniu kwestionowanego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. Wspólnoty dowiedziały się w dniu 30 listopada 2010 r. na rozprawie przez tut. Sądem. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na to postanowienie upływał zatem z dniem 7 grudnia 2010 r. Wobec powyższego stwierdzić należy, że wniosek ten jest spóźniony. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 p.p.s.a., wniosek należało odrzucić. Jednocześnie wobec faktu, że wnioski zostały odrzucone, skarżącym przysługuje zwrot wpisu stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.