III SA 1954/03

WyrokWSA w Olsztynie2004-09-22

Skład orzekający: Tadeusz Piskozub, Ryszard Maliszewski, Wojciech Czajkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja ustalająca wysokość zobowiązania podatkowego, wydana w sytuacji, gdy podatnik nie miał obowiązku samoobliczenia podatku, może zostać wydana po upływie terminu przedawnienia określonego w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej?
Ratio decidendi
Decyzja ustalająca wysokość zobowiązania podatkowego, wydana w sytuacji, gdy podatnik nie miał obowiązku samoobliczenia podatku, podlega przedawnieniu określonym w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej. W przypadku upływu tego terminu, postępowanie podatkowe powinno zostać umorzone. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że termin do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe uległ przedawnieniu.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Izby Skarbowej w przedmiocie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej. Organ pierwszej instancji określił zobowiązanie, zaległość podatkową oraz stratę z działalności gospodarczej. Izba Skarbowa uchyliła decyzję w części dotyczącej zobowiązania i odsetek, a w pozostałej części utrzymała ją w mocy. Skarżący zarzucił naruszenie wyroku NSA i zasady równości stron. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję w zakresie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej w wysokości 500 zł oraz określono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tadeusz Piskozub Sędzia WSA - Ryszard Maliszewski (spr.) Asesor WSA - Wojciech Czajkowski Protokolant - Małgorzata Aleksandrowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2004r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 23 czerwca 2003r. Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej w wysokości 500 zł, zaległości podatkowej w kwocie 500 zł oraz straty z działalności gospodarczej w wysokości 6.657,74 zł I. uchyla zaskarżoną decyzję, w zakresie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej w wysokości 500 zł, II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. 1 III SA 1954/ 03 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa działając na podstawie art. 220 §2 i art. 233 §1 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz art. 23 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 169, poz. 1387) mając na uwadze wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25.03.2003r. sygn. akt III SA 1526/01, po rozpatrzeniu odwołania z dnia 03.11.1999r. od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia 21.10.1999r. znak: "[...]" w sprawie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej w wysokości 500 zł, zaległości podatkowej w kwocie 500 zł, odsetek za zwłokę od tej zaległości na dzień wydania decyzji w kwocie 560 zł. oraz straty z działalności gospodarczej w wysokości 6.657,74 zł - uchyliła zaskarżoną decyzję i umorzyła postępowanie w części określenia odsetek w wysokości 560 zł, - uchyliła zaskarżoną decyzję w części określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej w wysokości 500 zł, zaległości podatkowej w kwocie 500 zł i ustala na podstawie art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej wysokość tego zobowiązania w wysokości 500 zł. - utrzymała w mocy decyzję w pozostałej części tj. określenia straty z działalności gospodarczej zaskarżoną decyzją Urząd Skarbowy określił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej w wysokości 500 zł, zaległość podatkową w kwocie 500zł, odsetki za zwłokę od tej zaległości na dzień wydania decyzji w kwocie 560 zł. oraz stratę z działalności gospodarczej w wysokości 6.657,74 zł. Izba Skarbowa zważyła, co następuje. Wyrokiem z dnia 25.03.2003r. sygn. akt. III SA 1526/01 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Izby Skarbowej z dnia 08.05.2001 r. znak: "[...]" wydanej w związku z wniesionym odwołaniem uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że organy podatkowe błędnie przyjęły, iż podatnik miał obowiązek ujawniać osiągnięty dochód w zeznaniu rocznym, gdyż zgodnie z treścią art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993r. Nr 90 poz. 416 ze zm) zeznanie nie obejmuje dochodów wymienionych w art. 30 tejże ustawy. Analiza zaś przepisów rozdziału 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie poboru podatku lub zaliczek na podatek przez płatników prowadzi do wniosku, że Urząd Wojewódzki jako płatnik nie miał obowiązku pobrać zryczałtowanego podatku dochodowego takiej sytuacji należy uznać - zgodnie z uzasadnieniem wyroku Sądu - "iż w stanie prawnym obowiązującym w 1996r. ustawodawca nie w pełni ujął wszystkie elementy konieczne dla skonstruowania obowiązku podatkowego w zakresie opodatkowania dochodów z wygranych na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Określił on bowiem osoby obowiązane do świadczenia podatku, wysokość tego świadczenia i miejsce świadczenia, lecz nie określił terminu świadczenia w związku z powyższym termin ten może wynikać wyłącznie z decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowej. W wyniku postępowania podatkowego Urząd Skarbowy wymierzył zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993r. Nr 90 poz. 416 ze zm.) od otrzymanej przez Stronę nagrody w kwocie 5.000 zł podatek w formie ryczałtu w wysokości 10% nagrody tj. w kwocie 500 zł (5.000 zł x 10%). Ze zgromadzonego materiału wynika, że od wymienionej nagrody Urząd Wojewódzki nie pobrał należnego podatku, kwota należnego zryczałtowanego podatku nie została również wykazana ani zapłacona przez podatnika. W związku z w/w uzasadnieniem wyroku Sądu i przedstawionego stanu faktycznego - Izba Skarbowa decyzją ustaliła na podstawie art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od wygranej w wysokości 500 zł. Jednocześnie umorzyła postępowanie w sprawie odsetek za zwłokę od tego zobowiązania, określonych przez organ l instancji w wysokości 560 zł, z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania w tej sprawie. Zgodnie, bowiem z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej odsetki za zwłokę naliczane są od zaległości podatkowej. Za zaległość podatkową zgodnie z art. 51 §1 Ordynacji uważa się nie zapłacony w terminie płatności podatek. Termin płatności natomiast w przypadku decyzji ustalających wysokość zobowiązania podatkowego stosownie do art. 47 § 1 Ordynacji wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Zważywszy, zatem, że zaskarżoną decyzją Urząd Skarbowy powinien był ustalić a nie określić zobowiązanie Izba Skarbowa biorąc pod uwagę błąd organu uznała, że podatnik nie jest obowiązany do zapłaty odsetek także w przypadku, gdy nie uiścił wynikającego z decyzji podatku w terminie późniejszym niż w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. W skardze na decyzję Izby Skarbowej skarżący wniósł o uchylenie przedmiotowej decyzji w części ustalającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od wygranej w wysokości 500 zł. Zarzucił on naruszenie w tym zakresie ustaleń zawartych w wyroku NSA, a ponadto naruszenie zasady równości stron. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa podtrzymała swoje stanowisko. Jeżeli chodzi o kwestię przedawnienia określoną w art. 68 Ordynacji podatkowej, Dyrektor tut. Izby nie podziela tego zarzutu. Określony w art. 68 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r - Ordynacja podatkowa (Dz. U Nr 137 poz. 926 ze zm.) trzyletni termin przedawnienia prawa do wymiaru podatku dotyczy zobowiązań, które powstają na mocy wydania decyzji ustalającej jej wysokość ( art. 21 § 1par. 2 tej ustawy). Jak wyżej wskazano, w związku z tym iż ustawodawca nie określił "terminu świadczenia" wydano decyzję ustalającą w zakresie przedmiotowego zobowiązania podatkowego w oparciu o cyt. art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Samo zaś zobowiązanie powstało w momencie doręczenia decyzji organu podatkowego I instancji z dnia 21 X 1999 r., która została doręczona skarżącemu w dniu 27 X 1999 r., to jest przed upływem terminu określonego w art. 68 par 1 Ordynacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna. Ma rację skarżący, że Izba Skarbowa zignorowała wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.. Nie można bowiem zgodzić się z poglądem, że zobowiązanie podatkowe powstało na mocy decyzji z roku 1999. Taka sytuacja miałaby miejsce, gdyby podatnik miał obowiązek samoobliczenia podatku.. Samoistne przekształcenie stosunku prawnego obowiązku podatkowego w stosunek prawny zobowiązania podatkowego następuje wtedy, gdy obowiązujące przepisy uznają, iż zobowiązaniem podatkowym jest zobowiązanie wynikające z zeznania podatkowego poprzedzonego samoobliczeniem (art. 10 u.p.t.u.; art. 45 ust. 6 u.p.d.f.). Jeżeli zobowiązanie podatkowe (stosunek prawny zobowiązania podatkowego) powstaje samoistnie, to organy podatkowe mogą (ale nie muszą) wydać decyzję podatkową. Stosunek prawny zobowiązania podatkowego zawiązuje się bowiem poprzez samoobliczenie podatku i złożenie zeznania lub deklaracji podatkowej. W pozostałych przypadkach generalny stosunek obowiązku podatkowego przekształca się w zobowiązanie podatkowe wyłącznie przez wydanie decyzji. Z takimi mechanizmami powstawania zobowiązań podatkowych wiąże się podział decyzji podatkowych na określające i ustalające. Przyjmuje się, że decyzja określająca to decyzja wydawana w sprawach podatkowych, w których zobowiązanie powstaje samoistnie (w związku z zaistnieniem okoliczności przewidzianych prawem). Decyzja ustalająca to decyzja, która zapada, gdy stosunek podatkowy zobowiązania podatkowego powstaje przez wydanie takiej decyzji. W pierwszym przypadku odsetki za zwłokę oblicza się od momentu powstania zobowiązania, a w drugim powstają one dopiero wtedy, gdy podatnik nie zapłaci zobowiązania podatkowego w ciągu 14 dni od dnia doręczenia takiej decyzji .Przewidziany w art. 68 §1 Ordynacji podatkowej, a poprzednio w art. 7 ust. 1 ustawy z 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych, 3-letni termin do wydania decyzji wymiarowej odnosi się wyłącznie do zobowiązań, które powstają z chwilą doręczenia decyzji. Termin ten nie ma zastosowania do decyzji deklaratywnych, wymierzających należny podatek. którego obliczenie i zapłata jest ustawowym obowiązkiem podatnika. W sytuacji takiej wydanie decyzji jest możliwe dopóty, dopóki zobowiązanie podatkowe nie ulegnie przedawnieniu. a więc do upływu 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego. w którym upłynął termin płatności podatku.(1999.09.02 wyrok NSA SA/Sz 1519/98, LEX nr 38995 w Szczecinie). W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja ma charakter konstytutywny. Podatnik nie miał bowiem obowiązku ujawnienia osiągniętego dochodu i samoobliczenia podatku. W tym przypadku obowiązek podatkowy mógł powstać w następstwie decyzji ustalającej. Termin do wydania takiej decyzji uległ przedawnieniu. (art. 68 § 1 O.p. Postępowanie podatkowe w tym zakresie winno ulec umorzeniu.(art.208 O. p.). Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt I wyroku. O treści określonej w pkt II wyroku rozstrzygnięto na podstawie art. 152 cytowanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło