I SA/Op 115/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi "Ar" Spółka Akcyjna w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 23 lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 1.175,00 zł ( słownie: jeden tysiąc sto siedemdziesiąt pięć 00/100) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Skargą z dnia 23 marca 2010 r. "A" Spółka Akcyjna w [...] zaskarżyła decyzję wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 23 lutego 2010 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako [p.p.s.a.] zawiesił przedmiotowe postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Opolu w sprawie o sygnaturze akt: I SA/Op 18/10. Wobec faktu, iż przyczyna zawieszenia postępowania ustała, tj. sprawa prowadzona przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie została rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt: II FSK 1613/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w dniu 2 kwietnia 2012 r., na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. podjął zawieszone postępowanie. Pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r. skarżąca cofnęła wniesioną skargę, wnosząc o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć. Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli: 1. skarżący skutecznie cofnął skargę, 2. w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast, jak wynika z treści art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, albowiem analiza akt administracyjnych oraz treści zaskarżonej decyzji nie daje podstaw do oceny, by cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa, bądź do utrzymania w mocy aktu administracyjnego dotkniętego wadą nieważności, w szczególności, by zaktualizowała się jedna z przesłanek wymienionych w art. 247 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.). Dzieje się tak tym bardziej z uwagi na rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2012 r. wydane w sprawie o sygn. akt: II FSK 1613/10. Zatem wola skarżącej, jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie to jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Ponieważ cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, oświadczenie strony złożone w tym przedmiocie należy uznać za dopuszczalne. Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, który to przepis stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W zakresie zwrotu wpisu znajduje zaś zastosowanie przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewidujący, że zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na to, iż skarżąca uiściła wpis w kwocie 1.175,00 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi. Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.