I SA/Op 241/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ś., S. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 18 lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia w sprawie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej ze środków finansowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 30,00 zł (słownie złotych: trzydzieści 00/100) tytułem wpisu od skargi. Postanowieniem z 18 lutego 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, po rozpoznaniu wniosku E. Ś. i S. Ś., odmówiło uzupełnienia własnego postanowienia uchylającego w całości postanowienie Burmistrza Namysłowa z 19 listopada 2020 r., którym oddalono zarzuty w przedmiocie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z 22 listopada 2019 r., nr [...]. Pismem z 19 kwietnia 2021 r. skarżący zaskarżyli powyższe postanowienie do tutejszego Sądu, wskazując na wygaśnięcie zobowiązania dochodzonego na podstawie w/w tytułu wykonawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej zwanej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres właściwości sądów administracyjnych został całościowo unormowany w art. 3 § 2, art. 3 § 3 oraz w art. 4 p.p.s.a., przy czym do sądowej kontroli aktów w formie postanowień odnoszą się przepisy art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a., stanowiące, że sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) oraz na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, wydane w trybie art. 111 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), dalej: "k.p.a.", którym organ odmówił uzupełnienia swego postanowienia uchylającego w całości postanowienie Burmistrza Namysłowa oddalającego zarzuty w przedmiocie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z 22 listopada 2019 r., nr [...]. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z wymienionych w powołanym wyżej przepisie kategorii rozstrzygnięć administracyjnych. Nie służy na nie zażalenie, ponieważ nie przewidują tego przepisy k.p.a. Zgodnie zaś z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Nie jest to również rozstrzygnięcie kończące postępowanie administracyjne ani rozstrzygające sprawę co do istoty, ponieważ to zostało zakończone i rozstrzygnięte decyzją z dnia 28 kwietnia 2017 r. Postanowienie wydawane w trybie przepisów art. 111 k.p.a. nie podlega odrębnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Ma natomiast wpływ na bieg terminu do wniesienia skargi na decyzję, ponieważ wystąpienie z takim żądaniem w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji powoduje przerwanie biegu terminu do wniesienia skargi (albo pozostałych środków prawnych wymienionych w art. 111 § 2 k.p.a.) aż do dnia doręczenia postanowienia rozstrzygającego w przedmiocie wniosku, kiedy termin ten rozpoczyna bieg na nowo (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2014 r. sygn. II OSK 1089/14 oraz wyrok tego Sądu z dnia 20 października 2015 r. sygn. II OSK 1222/15, a także postanowienie tut. Sądu z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. II SA/Rz 1207/15; wszystkie dostępne na stronie internetowej "http://orzeczenia.nsa.gov.pl"). Orzeczenie w przedmiocie uzupełnienia decyzji nie ma bowiem bytu samodzielnego, lecz jest ściśle związane z aktem objętym wnioskiem, ponieważ może wywrzeć wpływ na jej treść. Natomiast wadliwość decyzji, także w kwestii uzasadnienia, można zwalczać występując ze skargą na taki akt. Dopiero w toku takiego postępowania możliwe byłoby poddanie przez Sąd kontroli postanowienia wydanego na podstawie art. 111 § 1b k.p.a., a to na zasadach określonych w art. 135 p.p.s.a. Reasumując, skoro na wydane w trybie art. 111 k.p.a postanowienie o odmowie uzupełnienia postanowienia nie służy zażalenie, nadto nie jest postanowieniem kończącym sprawę, oznacza to, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie należy do żadnej z kategorii aktów określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a. i co za tym idzie wniesiona skarga nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.