I SA/Op 252/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 29 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2012 r. w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. 1 Pismem z dnia 4 maja 2016 r. N. S. (dalej jako; skarżący, strona), reprezentowany przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 29 marca 2016 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2012 r. Ponieważ skarga nie została opłacona, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 czerwca 2016 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 35 akt sądowych), wezwanie z dnia 9 czerwca 2016 r. zostało odebrane w dniu 14 czerwca 2016 r. Ponieważ wpis od skargi w kwocie 100 zł został zaksięgowany na rachunku bankowym Sądu w dniu 22 czerwca 2016 r. (k. 36 akt sądowych), zarządzeniem Sądu z dnia 23 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedłożenia oryginału dokumentu potwierdzającego uiszczenie wpisu od skargi. Pismem z dnia 1 lipca 2016 r. (data nadania, k. 44 akt sądowych) pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wskazał, że do uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi doszło z powodu choroby pełnomocnika, charakteryzującej się bardzo silnym bólem, uniemożliwiającym normalne funkcjonowanie. Przyczyna opóźnienia ustała w dniu 22 czerwca 2016 r., kiedy to pełnomocnik uiścił należny wpis od skargi. Do wniosku załączono: kopię potwierdzenia uiszczenia w dniu 22 czerwca 2016r. wpisu z rachunku bankowego pełnomocnika skarżącego., a także potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie: zwolnienia lekarskiego ZUS ZLA, wystawionego w dniu 13 czerwca 2016 r. przez lekarza [...], potwierdzającego, że pełnomocnik skarżącego przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od 14 czerwca 2016 r. do 21 czerwca 2016 r. z zaleceniami lekarskimi "chory może chodzić" oraz zaświadczenia z dnia 13 czerwca 2016 r. stanowiącego załącznik do ww. zwolnienia lekarskiego, z którego wynika, że u pełnomocnika skarżącego rozpoznano [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi podlega odrzuceniu jako spóźniony. Jak wynika z treści przepisu art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). – dalej określanej jako p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, jednakże zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogów formalnych z art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości fakt, że pełnomocnik skarżącego nie uiścił w terminie wpisu od skargi. Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie 100 zł został odebrany przez pracownika pełnomocnika strony w dniu 14 czerwca 2016 r., co pracownik ten poświadczył pieczątką o treści "Biuro Rachunkowe [...]" oraz swym podpisem (k. 35 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 15 czerwca 2016 r. i upłynął dnia 21 czerwca 2016 r. (wtorek). Natomiast pełnomocnik skarżącego w dniu 22 czerwca 2016 r. dokonał wpłaty wpisu sądowego w kwocie 100 zł (kopia potwierdzenia przelewu, k. 43 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął zatem bezskutecznie w dniu 21 czerwca 2016 r. Zaznaczyć także należy, że rozpoznając wniosek w przedmiocie przywrócenia terminu, Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać, czy przedmiotowy wniosek został złożony w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Początek terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. będzie przypadał na dzień następujący po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 83 § 1 p.p.s.a. i art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego). Wniosek o przywrócenie terminu jest zatem spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zauważyć przy tym należy, że termin 7 dniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie w przypadku choroby od dnia jej zakończenia (postanowienie NSA z dnia 10 września.2008 r., sygn. akt II GZ 213/08- publ. CBOSA- http:/ orzeczenia.nsa.gov.pl - jak również dalej przywołane orzecznictwo sądów administracyjnych). Poza tym termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt FZ 133/2004). Stosownie natomiast do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest spóźniony. Z wyjaśnień pełnomocnika strony wynika, że przyczyna uchybienia terminu (tj. choroba charakteryzująca się silnym bólem) ustała w dniu 22 czerwca 2016 r., kiedy to uiścił on należny wpis od skargi (por. wniosek o przywrócenie terminu, k. 40 akt sądowych). Tym samym siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął bieg w dniu 23 czerwca 2016 r. i upłynął z dniem 29 czerwca 2016 r. (środa). Z tego względu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, który został nadany w placówce pocztowej w dniu 1 lipca 2016 r. (data stempla placówki pocztowej operatora publicznego na przesyłce zawierającej wniosek o przywrócenie terminu, k. 44 akt sądowych, jak i dane ze strony internetowej Poczty Polskiej – śledzenie przesyłek, dostępne na stronie internetowej http://emonitoring.poczta-polska.pl/, z której wynika, że przesyłka zawierająca wniosek o przywrócenie terminu, o nr nadawczym [...] została nadana w placówce w dniu 1 lipca 2016 r.) został wniesiony po upływie terminu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu. Termin ten, jak wskazano powyżej, upływał bowiem w dniu 29 czerwca 2016 r. Uzupełniająco wyjaśnić należy, że Sąd, odrzucając jako spóźniony wniosek o przywrócenie terminu, nie ocenia przesłanek uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu do dokonania samej czynności procesowej, dla której termin ten ma być przywrócony (por. postanowienie NSA z dnia 25 listopada.2011 r. sygn. I OZ 789/11). Dokonanie bowiem oceny, czy wskazywana przez wnioskodawcę przyczyna uchybienia terminu w dokonaniu czynności w postępowaniu sądowym wynikała z braku winy strony, jest sprawą odrębną od kwestii zbadania terminowości złożenia samego wniosku o przywrócenie terminu. (por. postanowienie NSA z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. II GZ 325/10). Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że pełnomocnik strony skarżącej uchybił siedmiodniowemu terminowi na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wobec czego Sąd jest zobligowany do odrzucenia przedmiotowego wniosku jako spóźnionego na podstawie art. 88 p.p.s.a.