II SA/Op 192/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Skarbimierz z dnia 28 grudnia 2007 r., nr III/30/2006 w przedmiocie taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków postanawia umorzyć postępowanie Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.), jest uchwała Rady Gminy Skarbimierz z dnia 28 grudnia 2007 r., nr III/30/2006 w sprawie zatwierdzenia "Taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków w Gminie Skarbimierz i ustalenia dla niej dopłaty". Skarżący organ wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości z powodu istotnego naruszenia prawa, tj. art. 24 ust. 5 w zw. z art. 24 ust. 8 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858), wskazując w uzasadnieniu na przekroczenie przez Radę Gminy ustawowego 45-dniowego terminu na podjęcie uchwały, biegnącego od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie taryf przez przedsiębiorstwo wodociagowo-kanalizacyjne. Wojewoda Opolski wywodził, że wniosek o zatwierdzenie taryf został złożony Wójtowi Gminy Skarbimierz w dniu 23 października 2006 r., natomiast uchwała o zatwierdzeniu taryf została podjęta dopiero w dniu 28 grudnia 2006 r., a więc w 66 dniu od złożenia wniosku. W ocenie skarżącego, upływ zakreślonego przez ustawodawcę terminu powoduje przedawnienie orzekania, gdyż stosownie do treści art. 24 ust. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków wchodzą wówczas w życie taryfy zweryfikowane przez wójta. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Skarbimierz wniósł o umorzenie postępowania podając, iż Rada Gminy, uznając w całości za zasadne zarzuty podniesione w skardze, dotyczące przekroczenia terminu, realizując uprawnienie zawarte w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na sesji w dniu 25 kwietnia 2007 r. podjęła uchwałę o uchyleniu zaskarżonej uchwały. Pismem z dnia 2 maja 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu doręczył skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę, wzywając go do ustosunkowania się do jej treści w terminie 7 dni, w wyniku czego w piśmie z dnia 11 maja 2007 r. Wojewoda Opolski wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdzając, iż wobec podjęcia przez Radę Gminy Skarbimierz uchwały z dnia 25 kwietnia 2007 r., wydanie wyroku stało się zbędne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt zaskarżony następnie do sądu administracyjnego, działania w trybie tzw. samokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego. Z kolei, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu będziemy mieli do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego m.in. w rezultacie skorzystania przez organ, który wydał zaskarżony akt, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791; Tadeusz Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 r., s. 495). Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że do dnia rozpoczęcia rozprawy doszło do wydania przez Radę Gminy Skarbimierz w dniu 25 kwietnia 2007 r. uchwały Nr VI/70/2007, którą - jak wynika z zapisu zawartego w jej § 1 - uchylono zaskarżoną uchwałę z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie zatwierdzenia "Taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków w Gminie Skarbimierz i ustalenia dla niej dopłaty". Wprawdzie jako podstawa prawna tej uchwały wskazane zostały przepisy art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz art. 24 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858), to jednak taką czynność Rady Gminy, podjętą w toku postępowania sądowoadministracyjnego i odnoszącą się do uchwały już zaskarżonej oraz pozostającą w związku z zarzucaną w skardze wadliwością tego aktu, należało ocenić jako działanie dokonane w trybie samokontroli, wynikające z powołanego wyżej art. 54 § 3 P.p.s.a. Powyższa uchwała uchylająca, na zasadzie zapisu jej § 2, weszła w życie z dniem podjęcia, a zatem z tym dniem uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z porządku prawnego. Tę okoliczność należało zatem uznać za zdarzenie zaszłe w toku postępowania sądowadministracyjnego, stanowiące przesłankę umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdyż w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dokonując rozstrzygnięcia Sąd wziął pod uwagę okoliczność, dostrzeżoną zresztą przez skarżącego, że w sytuacji niepodjęcia przez Radę Gminy Skarbimierz uchwały w określonym w art. 24 ust. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków 45-dniowym terminie liczonym od dnia 23 października 2006 r., na zasadzie art. 24 ust. 8 tej ustawy, taryfy określone we wniosku wchodzą w życie z mocy prawa, po upływie 70 dni od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie taryf. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.