II SA/Op 228/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 7 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależycie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu P. M. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonej części wpisu od skargi. P. M., działając przez swojego pełnomocnika radcę prawnego S. M., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 7 kwietnia 2017 r., nr [...] utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz oddzielnej płatności z tytułu cukru dla P. M. zam. w miejscowości [...], [...]-[...] [...]. Pełnomocnik skarżącego wskazał w skardze, że wartość przedmiotu sporu wynosi 23.579, 22 zł. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 19 maja 2017 r., skarżący został wezwany, do rąk pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w kwocie 708 zł, a także do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego odpisu prawidłowo poświadczonego za zgodność z oryginałem (tj. zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 6 ust. 3 o radcach prawnych), obejmującego upoważnienie do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania zostały przesłane na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego podany w skardze i odebrane w dniu 26 maja 2017 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru (por. k-23 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącego uzupełnił brak formalny skargi przesyłając wierzytelny odpis pełnomocnictwa procesowego. Odnośnie wpisu sądowego od skargi, pełnomocnik przesłał dowód uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 100 zł. Opłata w kwocie 100 zł, jak potwierdza wyciąg bankowy [...], została uiszczona na konto tut. Sądu w dniu 1 czerwca 2017 r. W aktach sprawy nie ma dowodu potwierdzającego uiszczenie brakującej części wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) zwanej dalej: "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Według art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism tych zalicza się - w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a. - m.in. skargę. W przedmiotowej sprawie obowiązuje wpis stosunkowy, a jego wysokość określa § 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), zgodnie z którym wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 10000 zł do 50000 zł wartości przedmiotu sporu - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia nie mniej jednak niż 400 zł. Wskazać przy tym trzeba, że przez pojęcie "należnego wpisu" rozumie się pełną opłatę należną od danego pisma procesowego. Pismo nieopłacone w całości traktować bowiem należy tak, jak pismo w ogóle nieopłacone (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II OZ 816/11, LEX nr 966291; także: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., s. 605-606). Nie ulega zatem wątpliwości, że przywołane przepisy mają zastosowanie także wówczas, gdy uiszczono jedynie część należnej opłaty (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 220/08, LEX nr 506000). Pełnomocnik skarżącego odebrał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 26 maja 2017 r. Termin do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg w dniu 27 maja 2017 r. i zakończył się w dniu 2 czerwca 2017 r. (piątek). Sąd ustalił, że poza wpłatą kwoty 100 zł, dokonaną w dniu 1 czerwca 2017 r., ani skarżący ani jego pełnomocnik nie dokonali żadnej innej (poza wskazaną powyżej) wpłaty na rachunek bankowy tut. Sądu do niniejszej sprawy. Oznacza to, że pomimo upływu wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący ani jego pełnomocnik nie uiścili wpisu w żądanej wysokości 708 zł (siedemset osiem) złotych zgodnie z przywołanym § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie nadmienić należy, że w przypadkach, gdy przedmiot zaskarżonej decyzji stanowi ustalenie kwoty nieniależnie pobranych płatności z tytułu dopłat do produkcji rolnej, w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się jednolicie, że w tych sprawach pobiera się wpis stosunkowy (por. postanowienie NSA wydane w sprawach o sygn. akt II GSK 745/10, II GZ 128/10, II GZ 84/10, II GZ 317/11). Według natomiast do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Uiszczenie, przeto jedynie częściowo wpisu sądowego od skargi nie stanowi przesłanki wystarczającej do nadania skardze biegu. Z uwagi zatem na nieuiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie ustalonej zgodne z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r., skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kwoty 100 zł uiszczonej tytułem części wpisu od skargi, Sąd wydał natomiast w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i orzekł jak w punkcie drugim sentencji.