II SA/Op 36/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. A. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 lipca 2014 r., nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, odmawiające zarejestrowania pojazdu. W wykonaniu zarządzenia z dnia 29 stycznia 2015 r. Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że żądanej w nim czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zostało ono doręczone do rąk matki skarżącej – E. M., w dniu 6 lutego 2015 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki znajdującej się w aktach sądowych (por. k-17). Z wyciągu bankowego znajdującego się w aktach sprawy (por.k-19) wynika, że wpis w wysokości 200 zł został uiszczony w dniu 23 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) - zwanej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeżeli nie uiszczono wpisu od skargi w momencie jej wniesienia, przewodniczący wzywa skarżącego, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.). Przy czym wskazać należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntował się pogląd, zgodne z którym uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11, postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11, dostępne na stronie internetowej: www.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu dokonano w trybie zastępczym wynikającym z art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Termin do uiszczenia wpisu, z uwagi na skuteczne doręczenie wezwania w dniu 6 lutego 2015 r., upłynął zatem w dniu 13 lutego 2015 r. Ze znajdującego się w aktach sprawy bankowego wydruku komputerowego dotyczącego szczegółów transakcji, wynika natomiast jednoznacznie, że operacja uiszczenia wpisu dokonana została w dniu 23 lutego 2015 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi nie został zachowany. Dodatkowo należy podkreślić, że wezwanie sądu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Pomimo tego wpis został uiszczony z dziesięciodniowym uchybieniem terminu. Wobec powyższego, na zasadzie art. 220 § 3 P.p.s.a. , skargę należało odrzucić, co Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym stronie zwraca się z urzędu cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.