II SA/Op 420/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant Referent stażysta Marta Kubiak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. O., W. O. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 30 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: zawiesić postępowanie. M. O. i W. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wydaną we wznowionym postępowaniu, decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 30 grudnia 2013 r., nr [...], uchylającą w całości decyzję Prezydenta Miasta Sosnowca z dnia 3 września 2013 r., nr [...], o odmowie uchylenia decyzji tego organu z dnia 16 listopada 2009 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej U. D. i A. D. pozwolenia na budowę budynku bliźniaczego garażu na samochody dostawcze, na działkach nr A i B przy ul. [...] w [...] i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Sprawa zarejestrowana została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pod sygn. akt II SA/Gl 336/14. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt II OW 137/14, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjąć należy, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, jeżeli rozstrzygniecie, które zapadnie w innym postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w zaskarżonej sprawie. Taka właśnie sytuacja, uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu, w ocenie Sądu wystąpiła w niniejszej sprawie. Jak ustalono na podstawie akt sprawy oraz Centralnej Bazy Orzeczeń i Spraw Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia 16 listopada 2009 r., nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą U. D. i A. D. pozwolenia na budowę, toczyło się postępowanie administracyjne nie tylko w przedmiocie wznowienia postępowania ale również postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej decyzji. W postępowaniu tym Wojewoda Śląski, decyzją z dnia 18 lipca 2012 r., stwierdził nieważność kwestionowanego pozwolenia na budowę. Następnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 16 listopada 2012 r. nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte z odwołania M. i W. O. uznając, że nie są oni stroną postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 130/13, uchylił jednak tę decyzję stwierdzając, że W. i M. O. mają interes prawny w postępowaniu związanym z wydaniem pozwolenia na budowę, z dnia 16 listopada 2009 r. Od wyroku tego A. D. wywiódł skargę kasacyjną, która została zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygnaturą akt II OSK 3039/13. Do chwili obecnej wskazana skarga kasacyjna nie została jednak jeszcze rozpoznana przez Sąd odwoławczy. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego zaskarżonej decyzji, wydanej w wyniku wznowienia postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia 16 listopada 2009 r., jest natomiast uzależniony od wyniku przywołanego wyżej postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tego pozwolenia na budowę. Ewentualne przesądzenie, że W. O. i M. O. mają status stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, niewątpliwie będzie rzutować na konieczność uwzględnienia tego statusu w innych postępowaniach związanych z kwestionowaną przez nich inwestycją, w tym również w niniejszej sprawie. Ponadto, także ewentualne stwierdzenie nieważności inkryminowanego pozwolenia na budowę będzie miało zasadniczy wpływ na wynik niniejszej sprawy dotyczącej wznowienia postępowania. Zauważyć też trzeba, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, pod sygn. akt II SA/Wr 170/14, toczy się postępowanie w sprawie ze skargi W. i M. O. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 11 lipca 2013 r. umarzające postępowanie w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowionego objętego niniejszym postępowaniem, które to zostało zawieszone postanowieniem z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 170/14. W toku jest również postępowanie wszczęte przez Wojewodę Śląskiego postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. o wznowieniu postępowania w sprawie zakończonej powyżej wskazanym postanowieniem Wojewody Śląskiego z dnia 11 lipca 2013 r. Zakończenie podanych wyżej postępowań, które dotyczą wznowionego postępowania, objętego kontrolą przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w niniejszym postępowaniu, niewątpliwie również mogą mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.