II SA/Op 45/15

PostanowienieWSA w Opolu2015-02-20

Skład orzekający: Elżbieta Kmiecik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika po upływie terminu do wniesienia skargi, może zostać uwzględniony, jeśli pełnomocnik został wyznaczony po terminie?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika, może zostać uwzględniony, nawet jeśli pełnomocnik został wyznaczony po terminie do wniesienia skargi. Kluczowe jest, aby wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od dnia, w którym pełnomocnik miał realną możliwość sporządzenia skargi, co niekoniecznie jest dniem doręczenia decyzji stronie.
Stan faktyczny
Skarżący T. R. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. Po ustanowieniu pełnomocnika z urzędu, adwokat M. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję SKO oraz samą skargę. Pełnomocnik argumentował, że został wyznaczony po upływie terminu do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 23 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie darów z Unii Europejskiej na skutek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. 4 T. R. w dniu 18 listopada 2014 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygnaturą akt II SO/Op 88/14. Z formularza wniosku wynikało, że T. R. domagał się udzielenia pomocy w związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 23 października 2014 r., nr [...], w szczególności przez ustanowienie pełnomocnika, który sporządzi profesjonalną skargę na tę decyzję. Zaskarżona decyzja została doręczona osobiście T. R. w dniu 13 listopada 2014 r., co potwierdza adnotacja i podpis skarżącego na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 88/14 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, ustanowił T. R. adwokata z urzędu. Na pełnomocnika z urzędu został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] – adwokat M. K.. Powyższe potwierdza pismo Rady z dnia 12 grudnia 2014 r., znajdujące się w aktach sądowych II SO/Op 88/14 (k-32 akt), które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 19 grudnia 2014 r. Pismami procesowymi z dnia 24 grudnia 2014 r., złożonymi za pośrednictwem poczty w dniu 28 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego), ustanowiony z urzędu pełnomocnik T. R. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 23 października 2014 r., a także wniósł skargę na ww. decyzję. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Op 45/15 i stanowi przedmiot niniejszego postępowania. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu adwokat M. K. wskazał, że został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi. W ocenie pełnomocnika, zasadnym jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie, albowiem złożenie wniosku nastąpiło z zachowaniem ustawowych wymogów (tj. zarówno złożenie wniosku o przywrócenie terminu, jak i samo złożenie skargi do sądu). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, czy też możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Jeżeli zatem skarżącemu został doręczony odpis decyzji, bądź innego rozstrzygnięcia w sprawie, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi niezależnie od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Termin, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. jest terminem ustawowym i w przypadku jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony. W sytuacji zatem, gdy strona uchybiła terminowi do złożenia skargi skuteczne jej wniesienie i nadanie sprawie dalszego biegu jest uzależnione od złożenia przez nią lub jej pełnomocnika, w terminie przewidzianym w art. 87 § P.p.s.a., wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i uwzględnieniu tego wniosku przez Sąd. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu, musi być jednakże złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2, § 4 P.p.s.a). Zauważyć w tym miejscu trzeba, że wprawdzie ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi, to jednak fakt ten może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu nie oznacza bowiem możliwości podjęcia przez niego natychmiastowego działania w imieniu strony. Dlatego przy ocenie, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, istotne jest ustalenie, kiedy pełnomocnik miał realną możliwość jego sporządzenia. Możliwość ta wyznacza bowiem czas ustania przyczyny uchybienia terminowi. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex nr 564223; z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, niepubl., z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, niepubl., z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11; podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08). W ocenie Sądu, przywołane powyżej okoliczności sprawy pozwalają na przyjęcie, że pełnomocnik z urzędu zachował termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz jej złożenia. Pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w [...], informujące tut. Sąd o wyznaczeniu adwokata M. K. pełnomocnikiem z urzędu, pochodzi z dnia 12 grudnia 2014 r. i wpłynęło do tut. Sądu w dniu 19 grudnia 2014 r. Zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 28 grudnia 2014 r., czyli w terminie trzydziestu dni od dnia dowiedzenia się przez adwokata M. K. o fakcie wyznaczenia na pełnomocnika z urzędu oznacza, że termin, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. został zachowany. Reasumując, złożony przez pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlegał uwzględnieniu, o czym tutejszy Sąd działając na zasadzie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło