II SA/Op 569/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Prószkowie z dnia 25 maja 2011r., Nr VII/51/2011 w przedmiocie statutu sołectwa postanawia umorzyć postępowanie. Działając na podstawie art. 93 ust.1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), jako organ nadzoru, Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Prószkowie z dnia 25 maja 2011r., Nr VII/51/2011, w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Przysiecz. W skardze tej, podnosząc zarzut podjęcia zaskarżonej uchwały z istotnym naruszeniem prawa, Wojewoda wniósł o stwierdzenie jej nieważności, w części dotyczącej postanowień zawartych w załączniku do tej uchwały, tj.: § 2 ust. 2-3, § 7 ust. 1 i 3, § 8 ust. 1, § 11 ust. 1, ust. 3-4, § 12 ust. 2, § 22 pkt 3, § 27. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Prószkowa poinformował, iż uznając zasadność skargi, Rada Miejska w Prószkowie uchwałą Nr XI/85/2011 z dnia 27 października 2011r. uchyliła zaskarżoną uchwałę, wobec czego wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W piśmie procesowym z dnia 15 grudnia 2011r. Burmistrz oświadczył także, że zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych. Na mocy zarządzenia z dnia 5 grudnia 2011r., przesyłając Wojewodzie Opolskiemu odpis odpowiedzi na skargę Burmistrza Prószkowa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zobowiązał Wojewodę do ustosunkowania się do treści w/w pisma w terminie 7 dni. Pismem z dnia 16 grudnia 2011r. Wojewoda Opolski poinformował tut. Sąd, że uchwała Rady Miejskiej w Prószkowie z dnia 27 października 2011r., Nr XI/85/2011, uchylająca uchwałę w sprawie uchwalenia statutu sołectwa Przysiecz, wpłynęła do Wojewody Opolskiego, a organ nadzoru nie wniósł w stosunku do niej środków nadzorczych i zostanie ona opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego, w najbliższym numerze dziennika. Wobec czego poinformował, iż w sprawie mogą zachodzić podstawy do uznania postępowania za bezprzedmiotowe. Z Elektronicznego Dziennika Urzędowego Województwa Opolskiego, zamieszczonego na stronie internetowej duwo.opole.uw.gov.pl wynika, że zaskarżona uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 14 października 2011r. Nr 116, pod poz. 1388, a uchylająca ją uchwała w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 21 grudnia 2011r. Nr 150, pod poz. 1920. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt, a który został następnie zaskarżony do sądu administracyjnego, działania w trybie tzw. samokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego. Z kolei, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, m.in. w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791). Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Uchwała Nr VII/51/2011 Rady Miejskiej w Prószkowie, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji w dniu 27 października 2011r. Rada Miejska w Prószkowie podjęła uchwałę Nr XI/85/2011 uchylającą zaskarżoną uchwałę. Uchwała uchylająca została opublikowana w dzienniku urzędowym w dniu 21 grudnia 2011r. i weszła w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w w/w dzienniku, czyli w dniu 5 stycznia 2012r. Czynność powyższa odnosiła się do uchwały już zaskarżonej, a zatem było to działanie dokonane w trybie samokontroli, wynikające z przywołanego wyżej art. 54 § 3 P.p.s.a. Ponadto, jak wynika z oświadczenia złożonego przez Burmistrza Prószkowa, zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych. W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji postanowienia.