II SAB/Op 21/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr 1907 w Opolu w przedmiocie odsetek od uposażenia i nagrody rocznej za 2005 r. żołnierza postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 28 września 2008 r., uzupełnionym pismem z dnia 9 października 2008 r., K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr 1907 w przedmiocie odsetek od uposażenia i nagrody rocznej za 2005 r., a także 1/12 nagrody rocznej wraz z odsetkami. Powyższa skarga została rozpoznana przez Sąd dwoma odrębnymi wyrokami, którymi zobowiązano Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr 1907 w Opolu do wydania decyzji, w terminie 30 dni od dnia doręczenia wyroku, w przedmiocie odsetek od uposażenia i nagrody rocznej za 2005 r. żołnierza zawodowego (wyrok z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. akt II SAB/Op 25/08, który uprawomocnił się w dniu 11 kwietnia 2009 r.) oraz w przedmiocie wypłaty 1/12 części nagrody rocznej za 2005 r. wraz z odsetkami (wyrok z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. akt II SAB/Op 24/08, który uprawomocnił się w dniu 23 kwietnia 2009 r.). K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę, zawartą w piśmie z dnia 27 kwietnia 2009 r., żądając wymierzenia Dowódcy Jednostki nr 1907 kary porządkowej lub dyscyplinarnej, albo innej przewidzianej przepisami prawa, za niewydanie w terminie miesiąca od otrzymania wyroku w sprawie sygn. akt II SAB/Op 25/08, decyzji w przedmiocie odsetek od uposażenia i nagrody rocznej za 2005 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 28 maja 2009 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi zawartej w piśmie z dnia 27 kwietnia 2009 r., poprzez określenie prawa lub interesu prawnego - sprecyzowanie czy domaga się wymierzenia organowi grzywny przewidzianej w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący w piśmie z dnia 8 czerwca 2009 r. wskazał, że przedmiotem jego skargi jest spowodowanie, aby Dowódca Jednostki Wojskowej Nr 1907 w Opolu wydał zgodnie z wyrokami o sygn. akt II SAB/Op 25/08 i II SAB/Op 24/08 decyzje w sprawie odsetek od wypłaconego z opóźnieniem wynagrodzenia za okres od 1 lutego 2005 r. do 30 marca 2005 r., wypłaty 1/12 nagrody rocznej za 2005 r. wraz z należnymi odsetkami, wypłaty odsetek od 11/12 wypłaconej z opóźnieniem nagrody rocznej oraz o wymierzenie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr 1907 w Opolu kary grzywny na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a., za niewykonanie powyższych wyroków uwzględniających jego skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr 1907 w Opolu. Sprawy wymierzenia kary grzywny za niewykonanie wyroków zostały zarejestrowane w tut. Sądzie pod sygnaturami II SA/Op 167/09 (dot. wyroku sygn. akt II SAB/Op 25/08) i sygn. akt II SA/Op 187/09 (dot. wyroku sygn. akt II SAB/Op 24/08). Natomiast sprawy bezczynności po wyrokach nakazujących wydanie decyzji, zostały zarejestrowane w repertorium pod sygn. akt II SAB/Op 20/09 - odnośnie wyroku o sygn. akt II SAB/Op 24/08 oraz pod sygn. akt II SAB/Op 21/09 - odnośnie wyroku o sygn. akt II SAB/Op 25/08, nakazującego wydać Dowódcy Jednostki decyzję w przedmiocie odsetek od uposażenia i nagrody rocznej za 2005 r., która to skarga jest przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na skargę organ, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie jako bezzasadnej oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Nie ma wątpliwości co do tego, iż w rozpoznawanej sprawie K. K. wniósł skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 1907 w Opolu w przedmiocie wydania decyzji o wypłacie odsetek od uposażenia i nagrody rocznej za 2005 r. Do tego przekonania doprowadziło Sąd porównanie treść skargi zawartej w piśmie z dnia 27 kwietnia 2009 r., uzupełnionej pismem dnia 8 czerwca 2009 r., z treścią skargi zawartej w piśmie z dnia 28 września 2008 r., uzupełnionej pismem z dnia 9 października 2008 r. (zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Op 25/08). Skargi te dotyczą tego samego przedmiotu, tj. wypłaty przez dowódcę Jednostki Wojskowej nr 1907 w Opolu na rzecz skarżącego odsetek od uposażenia i nagrody rocznej za 2005 r. W związku z tym należy stwierdzić, że skoro prawomocnym wyrokiem z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. akt II SAS/Op 25/08, tut. Sąd rozstrzygnął już skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Nr 1907 w Opolu w przedmiocie odsetek od wyposażenia i nagrody rocznej za 2005 r. żołnierza zawodowego i zobowiązał organ do wydania stosownej decyzji w tym zakresie, to prawomocne zakończenie postępowania sądowego w tej sprawie wyklucza rozpoznanie skargi wniesionej obecnie przez skarżącego w tym samym przedmiocie. Ponowna skarga w tym samym zakresie jest niedopuszczalna, gdyż Sąd nie może orzekać dwa razy w tej samej sprawie, a na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sprawę objętą skargą pomiędzy tymi samymi stronami, w tym samym przedmiocie, która jest już prawomocnie osądzona, podlega odrzuceniu przez Sąd. Z treści ostatnio powołanego przepisu wynika wprost, że w ujęciu tego unormowania powaga rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron), co miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. Z tych względów zawartą w piśmie z dnia z dnia 27 kwietnia 2009 r. i sprecyzowana w piśmie z dnia 8 czerwca 2009 r., skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 1907 w Opolu w przedmiocie wydania decyzji w zakresie wypłaty odsetek od uposażenia i nagrody rocznej za 2005 r., będącą ponowną skargą w tym samym przedmiocie, należało odrzucić jako niedopuszczalną. O kosztach postępowania nie orzeczono, gdyż stosownie do art. 209 P.p.s.a., wniosek o zwrot kosztów sąd administracyjny rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200 P.p.s.a.), w wyroku uwzględniającym skargę kasacyjną (art. 203 P.p.s.a.), w wyroku oddalającym skargę kasacyjną (art. 204 P.p.s.a.) oraz w postanowieniu o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego z powodu uwzględnienia skargi w całości przez organ administracyjny (art. 201 § 1 P.p.s.a.). Ponadto, w świetle literalnego brzmienia art. 200 P.p.s.a., brak jest podstaw prawnych do zasądzenia przez wojewódzki sąd administracyjny od skarżącego kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) na rzecz organu, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi, w razie oddalenia skargi albo gdy postępowanie zostanie umorzone z innych przyczyn niż przewidziane w art. 201 § 1 i § 2 P.p.s.a., bądź gdy skarga zostanie odrzucona, co nastąpiło w niniejszej sprawie.