II SO/Op 18/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uznania skargi na burmistrza za bezzasadną postanawia odrzucić zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2005 r., sygn. akt II SO/Op 18/05. Postanowieniem z dnia 9 maja 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek D. W. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...]. W związku ze złożeniem zażalenia na powyższe postanowienie, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2005 r., skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu 27 czerwca 2005 r. Pismem z dnia 28 czerwca skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz wystąpiła z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SO/Op 18/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], z powodu nieuiszczenia wpisu. Następnie na skutek zażalenia wniesionego przez skarżącą, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 20 października 2005 r., sygn. akt I OZ 1060/05, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. Uzasadniając orzeczenie Sąd II instancji uznał, iż zaskarżone postanowienie było przedwczesne, z uwagi na brak wcześniejszego rozpoznania zażalenia skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Na mocy postanowienia z dnia 20 kwietnia 2006 r., wydanego przez referendarza sądowego, odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy. Od powyższego postanowienia, skarżąca złożyła sprzeciw, w którym wnosząc o uchylenie postanowienia i przyznanie prawa pomocy, podniosła jednocześnie zarzuty korupcyjnych działań organów administracji publicznej oraz stronniczości sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...]. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, z dnia 26 czerwca 2006 r., w dniu 28 czerwca 2006 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł; w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu 18 lipca 2006 r. W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 24 lipca 2006 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 28 czerwca 2006 r., w którym podniosła zarzut wydania zarządzenia przed rozpoznaniem wniosku o zwolnienie od opłat. Na skutek rozpoznania sprzeciwu od postanowienia z dnia 20 kwietnia 2006 r., postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Od powyższego postanowienia D. W. wniosła zażalenie. Podnosząc w nim zarzut braku podstaw prawnych do uiszczenia opłaty oraz argumenty, odnoszące się do kwestionowanych przez nią działań administracji publicznej, skarżąca wskazała, iż z uwagi na mnogość spraw sądowych, w których jest stroną, już same koszty korespondencji kierowanej przez nią do sądu są ogromne. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2006 r., sygn. akt I OZ 1517/06, Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił powyższe zażalenie uznając, iż skarżąca nie wykazała, że znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej ją do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, z dnia 19 stycznia 2007 r., skarżąca po raz kolejny wezwana została do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 9 maja 2005 r., w kwocie 100 zł; w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie, w przewidzianym terminie, D. W. złożyła zażalenie na zarządzenie z dnia 19 stycznia 2007 r., a na mocy zarządzenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt I OZ 236/07, akta sprawy wraz z powyższym zażaleniem, zwrócone zostały do Wojewódzkie Sądu Administracyjnego w Opolu, celem nadania biegu pierwszemu zażaleniu skarżącej z dnia 29 czerwca 2005 r., wniesionemu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił przy tym uwagę na to, iż w sprawie nie zostało również rozpoznane zażalenie skarżącej z dnia 24 lipca 2006 r. Zarządzeniem z dnia 9 maja 2007 r. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, uchylone zostało zarządzenie z dnia 26 czerwca 2006 r. o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W dniu 22 sierpnia 2007 r., (sygn. akt I OZ 236/07) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 stycznia 2007 r. o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sadu z dnia 9 maja 2005 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Postanowieniem z tej samej daty ( sygn. akt I OZ 594/07), Naczelny Sąd Administracyjny oddalił także zażalenie D. W. oraz odrzucił zażalenia M. W., J. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 czerwca 2005 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie z dnia 9 maja 2005 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...]. Wobec powyższego, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 10 października 2007 r., skarżąca została poinformowana o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 9 maja 2005 r., w terminie 7 dni od otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Dodatkowo również skarżąca powiadomiona została, iż od niniejszego pisma informującego nie przysługują środki zaskarżenia. Na powyższe pismo informujące skarżąca wniosła zażalenie, które postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 listopada 2007 r. zostało odrzucone, a orzeczenie Sądu I instancji stało się prawomocne, wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 15 lutego 2008 r. (sygn. akt I OZ 66/08) zażalenia skarżącej. W tych okolicznościach sprawy do rozpoznania pozostało zażalenie D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2005 r. o oddaleniu wniosku skarżącej o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej P.p.s.a., strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określane zostały przez Radę Ministrów, w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. W myśl art. 219 § 1 P.p.s.a, obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie. Stosownie do art. 214 P.p.s.a. spoczywa on na osobie wnoszącej pismo, przy czym w przypadku pisma wnoszonego przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega ono jednej opłacie. Przepis zaś art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi o odrzuceniu pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, jeżeli pismem tym jest m.in. zażalenie. W niniejszej sprawie, w myśl wskazanych powyżej regulacji, skarżąca obowiązana była do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w kwocie 100 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez skarżącą uiszczony, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., została ona wezwana do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego z dnia 7 czerwca 2005 r., na które to zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie. Zażalenie to jednak zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone w dniu 22 sierpnia 2007 r., co skutkowało tym, iż pierwotne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia pozostało w mocy, wiążąc strony oraz sąd. Stosownie do tego, termin w jakim strona winna zastosować się do zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wynosił 7 dni od daty doręczenia jej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Realizując jednak wyrażoną w art. 6 P.p.s.a zasadę udzielania informacji stroną występującym w sprawie bez adwokata bądź radcy prawnego, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, pismem z dnia 10 października 2007 r., poinformował skarżącą o wynikającym z zarządzenia obowiązku uiszczenia wpisu. Ponadto określił 7 dniowy termin, liczony od dnia doręczenia informacji, powstrzymania się od zastosowania przez Sąd sankcji w postaci odrzucenia zażalenia z uwagi na brak wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 14/06, niepublikowane). Informacja o obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia doręczona została skarżącej w dniu 30 października 2007 r. Przyjąć tym samym należało, iż ostateczny termin do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 9 maja 2005 r., upływał w dniu 6 listopada 2007 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od zażalenia, lecz zaskarżyła pismo informujące z dnia 16 listopada 2007 r. do Sądu II instancji. Zażalenie skarżącej zostało jednak odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 listopada 2007 r., a wobec oddalenia zażalenie D. W. przez Naczelny Sąd Administracyjny na w/w postanowienie Sądu I instancji, orzeczenie w przedmiocie odrzucenia zażalenia skarżącej na pismo informujące z dnia 16 listopada 2007 r., uzyskało przymiot prawomocności. Stosownie zatem do art. 220 § 3 P.p.s.a., wniesione w niniejszej sprawie zażalenie D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2005 r., oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], należało odrzucić jako nieopłacone. Dostrzec przy tym trzeba, iż podejmowane przez skarżącą czynności procesowe po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia o oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie skutkowały przerwaniem terminu do uiszczenia wpisu i pozostawały bez wpływu na jego bieg. Wniesienie zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a następnie jego oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny skutkowało bowiem wyczerpaniem przez skarżącą przysługującego jej od zarządzenia środka zaskarżenia. Wobec powyższego skoro skarżąca, nie uiściła w wymaganym terminie wpisu od zażalenia, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.