II SO/Op 22/14
PostanowienieWSA w Opolu2015-06-01
Skład orzekający: Ewa Janowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Zażalenie podlega odrzuceniu, jeżeli nie został uiszczony należny od niego wpis sądowy, mimo wezwania do jego uiszczenia. Obowiązek uiszczenia wpisu powstaje z chwilą wniesienia pisma podlegającego opłacie, a jego nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem pisma na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Strony wniosły o wyłączenie sędziów od orzekania w sprawie. Wniosek został oddalony przez WSA w Opolu, a następnie zażalenie na to postanowienie zostało odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu. Kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia również zostało odrzucone z powodu nieusunięcia braków formalnych. Następnie wniesiono zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które zostało odrzucone przez WSA w Opolu z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, pomimo wezwania do jego uiszczenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Opole, dnia 1 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, oprócz sędziego Wandy Wiatkowskiej-Ilków, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 513/13 ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Starosty Powiatu Trzebnickiego w przedmiocie wydania dokumentów na skutek zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 22/14 o odrzuceniu zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.
Pismem z dnia 12 czerwca 2013 r. D. W., M. W., J. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Starosty Powiatu Trzebnickiego w przedmiocie wydania dokumentów.
Sprawa została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą II SA/Wr 513/13.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. D. W. i M. W. wnieśli o wyłączenie od orzekania w sprawie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za wyjątkiem sędziego Wandy Wiatkowskiej-Ilków, powołując się na dobro interesu społecznego, interesu Rzeczypospolitej Polskiej i interesów materialnych wnioskodawców.
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I OW 319/13, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II SO/Op 22/14 oddalił przedmiotowy wniosek D. W. i M. W., a ci nie godząc się z zapadłym orzeczeniem złożyli zażalenie z dnia 12 kwietnia 2014 r.
Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, D. W. i M. W.zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, a także do usunięcia braków formalnych zażalenia przez doręczenie odpisu tego pisma procesowego. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie zażalenia, zostały one doręczone żalącym w dniu 7 maja 2014 r., do rąk D. W., co potwierdza adnotacja znajdująca się na pocztowych potwierdzeniach odbioru przesyłek pocztowych.
D. W. i M. W. nie godząc się z treścią zarząrządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia, w dniu 12 maja 2014 r. (data nadania przesyłki na poczcie), złożyli zażalenie na to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 420/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. W. i M. W.
W związku z tym, na podstawie art. 6 P.p.s.a., żalący zostali poinformowani odrębnymi pismami z dnia 20 czerwca 2014 r., o wynikającym dla nich z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 17 kwietnia 2014 r., obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pism.
W terminie zakreślonym przez Sąd, żaden z żalących nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 marca 2014 r., stąd zażalenie to zostało odrzucone w dniu 26 września 2014 r.
D. W. i M. W., pismem procesowym z dnia 23 października 2014 r., złożyli zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na orzeczenie oddalające wniosek o wyłączenie od rozpoznania sędziów. Zażalenie to jednak zostało odrzucone przez tut. Sąd w dniu 12 grudnia 2014 r., z powodu nieusunięcia przez żalących braków formalnych zażalenia.
Kwestionując wyżej wymienione rozstrzygnięcie, żalący wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 12 grudnia 2014 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a Sąd ten oddalił zażalenie, postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt I OZ 253/15.
Wobec powyższego, Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu, działając na zasadzie art. 6 P.p.s.a., poinformował żalących o obowiązku wynikającym z zarządzenia z dnia 13 stycznia 2015 r., do uiszczenia solidarnie wpisu w wysokości 100 zł od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 12 gruddnia 2014 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania pism. Pisma informujące zostały doręczone w dniu 28 kwietnia 2015 r., do rąk D. W., żony M. W., jako stronie i jako dorosłemu domownikowi M. W. Okoliczność tę potwierdza adnotacja na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-132 i 133 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
W przedmiotowej sprawie D. W. i M. W. dążyli do wzruszenia wydanego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, dotyczącego odrzucenia zażalenia ww. na postanowienie tut. Sądu z dnia 21 marca 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie od rozpoznawania sędziów.
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określane zostały przez Radę Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł.
W myśl art. 219 § 1 P.p.s.a, obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie i stosownie do art. 214 §1 P.p.s.a. spoczywa on na osobie wnoszącej pismo. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi natomiast o odrzuceniu pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, jeżeli pismem tym jest m.in. zażalenie.
W rozpoznawanej sprawie, w myśl wskazanych powyżej regulacji, D. i M. W. obowiązani byli do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 grudnia 2014 r., w kwocie 100 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez żalących uiszczony przy wniesieniu zażalenia, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., zostali oni wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W niniejszej sprawie, wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia zostały doręczone skutecznie D. W. i M. W. w dniu 4 lutego 2015 r. Żalący złożyli jednak zażalenie na zarządzenie wzywające ich do uiszczenia wpisu, a postępowanie w tym przedmiocie zakończone zostało wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 25 marca 2015 r. o oddaleniu zażalenia. Wobec tego, konieczne było ponowne wezwanie D. W. i M. W. do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia.
Pisma informujące D. W. i M. W. o obowiązku uiszczenie wpisu od zażalenia doręczono im w dniu 28 kwietnia 2014 r., do rąk D. W. W stosunku do M. W. przesyłka sądowa została zatem doręczona w trybie art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia w stosunku do każdego z żalących, upłynął więc w dniu 5 maja 2015 r.
Skoro we wskazanym terminie, nie uiszczono wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 grudnia 2014 r., to zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie wniesione przez D. W. i M. W. podlegało odrzuceniu.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło