II SO/Op 4/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. B. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny postanawia odrzucić wniosek. Pismem z dnia 27 maja 2007 r., przesłanym pocztą listem poleconym nadanym w dniu 30 maja 2007 r., A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., skargę min. na decyzję tego organu z dnia (...), Nr (...), utrzymująca w mocy decyzję własną z dnia (...), Nr (...) o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza (...) z dnia (...), Nr (...) w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr (...) k.m. (...) o pow. 1,02 ha (Kw nr (...)), stanowiącej własność A. B., położonej w H. Ponadto treść skargi dotyczyła również innych decyzji wydanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz przez Burmistrza (...). Następnie, w dniu 4 lipca 2007 r., wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu pismo A. B., nazwane zażaleniem i datowane na dzień 2 lipca 2007 r. W punkcie 2 tego pisma A. B. zarzucił celową bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. dotyczącą formalnego przekazania do Sądu jego skarg z dnia 27 maja 2007 r. Z uwagi na okoliczność, że powołane przez A. B. pismo z dnia 27 maja 2007 r. dotyczyło kilku skarg, w tym skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...), nr (...), sprawa dotycząca bezczynności w przekazaniu akt tejże decyzji została wydzielona do odrębnego rozpoznania i zarejestrowana w repertorium SO pod sygnaturą II SO/Op 4/07. W związku z treścią pisma z dnia 2 lipca 2007 r., A. B. – w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 17 sierpnia 2007 r. – został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu za pismem z dnia 23 sierpnia 2007 r. do wyjaśnienia, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, czy składa wniosek o wymierzenie organowi grzywny w związku z nieterminowym przekazaniem do Sądu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. skargi na decyzję tego Kolegium z dnia (...), nr (...). Odpowiadając na powyższe wezwanie w zakreślonym terminie, A. B. w piśmie z dnia 1 września 2007 r., opisując szczegółowo postępowanie toczące się w związku z rozgraniczeniem jego nieruchomości i wskazując na nieprawidłowości, jakich w jego ocenie, dopuściło się Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., oświadczył, iż grzywna dla tego organu "jest jak najbardziej uzasadniona". Następnie, w związku z zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 3 grudnia 2007 r., skarżący został wezwany przez Sąd do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie organowi grzywny w kwocie 100 zł., w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres skarżącego za pismem z dnia 6 grudnia 2007 r. i pod tym adresem doręczone skarżącemu w dniu 10 grudnia 2007 r. za pisemnym pokwitowaniem na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu i do dnia dzisiejszego wpis ten nie został uiszczony, o czym świadczy zapisek urzędowy z dnia 21 stycznia 2008 r. (k. 57 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek należało odrzucić. Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W związku z przytoczonymi wyżej uregulowaniami, oceniając charakter prawny wniosku o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., należy przyjąć, iż wniosek ten wszczyna odrębne postępowanie sądowe. W tym zakresie Sąd podziela analogiczne stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz w doktrynie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006r., nr 6, poz. 156; z dnia 29 września 2006 r., sygn. akt II OSK 1565/06, System Informacji Prawnej LEX nr 237137 i z dnia 10 sierpnia 2005 r., sygn. akt I OZ 803/05, System Informacji Prawnej LEX nr 238555 oraz J. P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 166). Konsekwencją powyższego stwierdzenia jest konieczność zastosowania w odniesieniu do złożonego wniosku przepisów art. 64 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 63 P.p.s.a., nakazujących odpowiednie stosowanie do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe przepisów o skardze. Na zasadzie art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Według przepisu § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. Do uiszczenia wpisu w tejże wysokości wezwano skutecznie skarżącego, zakreślając termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania. Doręczenia dokonano w dniu 10 grudnia 2007 r. do rąk skarżącego, co potwierdził własnoręcznym podpisem. Z tego względu zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od wniosku A. B. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w O. rozpoczął bieg w dniu 11 grudnia 2007 r. i upłynął z dniem 17 grudnia 2007 r. Wobec tego, że skarżący – pomimo skutecznego wezwania – nie uiścił wymaganego wpisu, wniesiony przez niego, lecz nieopłacony wniosek podlegał odrzuceniu na zasadzie powołanego wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a., stąd orzeczono jak w sentencji.