I SA/Po 1019/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia (...) października 2012 r., nr (...), w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do lipca 2007 r. postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia (...) lutego 2013 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę A. W. ze względu na nieuiszczenie w terminie wpisu od skargi w kwocie (...) zł. Postanowienie zostało doręczone stronie w dniu (...) lutego 2013 r. (k. ...). Pismem z dnia (...) lutego 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i jednocześnie uiścił z tytułu wpisu kwotę (...) zł. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że w dniu wpływu zarządzenia był już na zwolnieniu lekarskim, od (...) stycznia do (...) lutego 2013 r. Pracownica odpowiedzialna za załatwianie tych spraw przebywała zaś na opiece nad dzieckiem od (...) stycznia do (...) stycznia 2013 r. Skarżący wyjaśnił, że w dniu (...) stycznia 2013 r. dokonał wpłaty w wysokości (...) zł, jednocześnie prosząc o przywrócenie terminu. W celu uprawdopodobnienia wskazanych okoliczności skarżący przedłożył dwa zaświadczenia lekarskie oraz wyciąg z rachunku bankowego (k. ...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W postępowaniu sądowoadministracyjnym podejmowanie przez stronę czynności procesowych limitowane jest terminami procesowymi, które służyć mają przede wszystkim zdyscyplinowaniu toku postępowania, potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie oraz stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Z treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej "p.p.s.a.") wynika, że czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne. Aby uniknąć negatywnych następstw uchybienia terminowi strona może skorzystać z przewidzianej w art. 86 p.p.s.a. instytucji przywrócenia terminu. W myśl § 1 tego artykułu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu składa się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Odrzuceniu podlega wniosek spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny (art. 88 p.p.s.a.). W orzecznictwie wskazuje się, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienia NSA: z 20 grudnia 2005 r., II OZ 1293/05 oraz postanowienie z 31 stycznia 2013 r., I OZ 48/13, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W wyniku rozpoznania wniosku strony skarżącej Sąd stwierdził, że został on złożony z opóźnieniem. Z akt sprawy wynika, że w dniu (...) stycznia 2013 r. stronie doręczono zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia u wpisu od skargi wraz z odpisem odpowiedzi na skargę (k. ...). Ze względu na nieuiszczenie w terminie, tj. do dnia (...) stycznia 2013 r., wpisu od skargi, wskazanym postanowieniem z dnia (...)lutego 2013 r., doręczonym skarżącemu w dniu (...) lutego 2013 r., Sąd odrzucił skargę. Na podstawie zaś przedstawionego przez stronę wniosku o przywrócenie terminu oraz załączonych doń dokumentów należy stwierdzić, że przyczyna uchybienia terminu w postaci choroby skarżącego ustała z upływem (...) lutego 2013 r. Natomiast pismo obejmujące wskazany wniosek wraz z poleceniem przelewu bankowego kwoty (...) zł tytułem wpisu sądowego skarżący złożył w dniu (...) lutego 2013 r. (a nie jak podnosi skarżący ... stycznia 2013 r.), tzn. trzy dni po upływie siedmiodniowego terminu od ustania wspomnianej przyczyny uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu. Zaznaczyć przy tym należy, iż na dochowanie siedmiodniowego terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a. nie miał żadnego wpływu fakt, że na przestrzeni od (...) do (...) stycznia 2013 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim pracownica zatrudniona przez firmę skarżącego. Trzeba bowiem wyjaśnić, że zaniedbanie osoby, której powierzono wykonanie czynności, do której zobowiązany był skarżący nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu (por. m.in. postanowienia NSA: z 26 czerwca 2008 r., II OZ 678/08 oraz z 2 marca 2011 r., II FZ 73/11 - publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Do uiszczenia wpisu zobowiązany był skarżący, a nie jego pracownica. W powyższej perspektywie Sąd zważył, że w rozpoznawanym przypadku nie zachodzą wątpliwości odnośnie do niezachowania przez stronę siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący explicite wskazał, że przyczyna nieuiszczenia wpisu trwała od (...) stycznia do (...) lutego 2013 r., co też wynika z treści przedłożonego wraz z wnioskiem zwolnienia lekarskiego. W tym stanie rzeczy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał dnia (...) lutego 2013 r. Jak ustalono powyżej, wobec tego, iż strona składając wniosek (...) lutego 2013 r. dokonała tego trzy dni po upływie terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a., przedmiotowy wniosek należało uznać za spóźniony w rozumieniu art. 88 in principio p.p.s.a. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł, na podstawie art. 88 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.