I SA/Po 133/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki(spr.) Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as.sąd.WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2006 r. sprawy ze skargi Spółki "A" w W. na decyzję Izby Skarbowej . z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2001r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 5.202,70 zł (pięć tysięcy dwieście dwa 70/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/M. Jaśniewicz /-/J. Małecki /-/S. Zapalska Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 listopada 2005 r., sygn. akt I FSK 264/05 w wyniku wniesionej skargi kasacyjnej - uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt I S.A./Po 1563/02 oddalający skargę Spółki "A" w W. na decyzję Izby Skarbowej w Z. z dnia [...] 2002 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. z uwagi na naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu swego wyroku NSA w szczególności podniósł, iż sąd pierwszej instancji nie odniósł się w swym uzasadnieniu do zarzucanej sprzeczności dotyczącej tego, że z jednej strony organy podatkowe przyjmują, że skarżący nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług, a z drugiej strony ustalają sankcję z art. 27 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, a z drugiej strony ustalają sankcję z art. 27 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, która nakłada się na podatników tego podatku. Zgodnie z brzmieniem art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - sąd administracyjny, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Ponieważ zgodnie z art. 1 powyższej ustawy - zadaniem sądów administracyjnych jest tylko i wyłącznie sądowa kontrola działalności administracji publicznej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nie jest trzecią instancją powołaną do merytorycznego rozstrzygnięcia sporu podatkowego Z tych zatem względów, ponieważ powyższa kwestia podnoszona w wyroku NSA nie została rozstrzygnięta w decyzji organu podatkowego II instancji - na podstawie art. 145 § 1 pkt.l lit. c), art. 152 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/M. Jaśniewicz /-/J. Małecki /-/S. Zapalska LF