I SA/Po 1801/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 20 sierpnia 2015 r. P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z dnia [...], nr [...], odmawiającą odroczenia zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. w kwocie [...] zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 września 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 15 października 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 17 akt sąd.). W otwartym terminie do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie jemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Starszy referendarz sądowy WSA w Poznaniu zarządzeniem z dnia 16 listopada 2015 r. pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania. Nie zgadzając się z tym orzeczeniem skarżący wniósł sprzeciw, który postanowieniem Sądu z dnia 11 stycznia 2016 r. został odrzucony, jako wniesiony po terminie. Zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Poznaniu zostało oddalone postanowieniem NSA w Warszawie z dnia 22 marca 2016 r., o sygn. akt II FZ 74/16. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 kwietnia 2016 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 28 września 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 kwietnia 2016 r. został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 59 akt sąd.). W dniu 21 kwietnia 2016 r. skarżący złożył ponowny wniosek o przyznanie jemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, nie dokonując stosownej opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Do zapłacenia tej opłaty wezwano skarżącego prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 września 2015 r. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, skarżący został bowiem ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 kwietnia 2016 r. wzywający skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 28 września 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 59 akt sąd.), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 25 kwietnia 2016 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, natomiast skarżący, pismem nadanym w dniu 21 kwietnia 2016 r., ponownie wystąpił do Sądu o zwolnienie go od kosztów sądowych. Sąd zaznacza, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie wskazanym w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność postanowienia Sądu z dnia 11 stycznia 2016 r., wynika obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od skargi oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 4 marca 2005 r., o sygn. akt II FZ 58/05, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na względzie fakt, że wniosek o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie został rozpoznany prawomocnym postanowieniem, a termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w terminie zakreślonym w zarządzeniu z dnia 11 kwietnia 2016 r., kolejny wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów nie ma wpływu na bieg terminu wskazanego w zarządzeniu, wzywającym do wykonania pierwotnego zarządzenia z dnia 28 września 2015 r. w przedmiocie wpisu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że na skarżącym ciążył obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Takiej konsekwencji nieuiszczenia wpisu w niniejszej sprawie nie niweczą następcze czynności skarżącego w postaci kolejnego lub dalszych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r., o sygn. akt I OZ 1047/11, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym miejscu jeszcze raz należy wskazać, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia