I SA/Po 1804/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2015 r. o sygn. akt I SA/Po 1804/15 odrzucające skargę w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do w wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę [...] na wskazaną w sentencji decyzję, z uwagi na fakt, że pomimo prawidłowego doręczenia stronie skarżącej zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, wpis ten nie został uiszczony. Skuteczne doręczenie postanowienia nastąpiło w dniu [...] grudnia 2015 r. (k. 58 akt sąd.). Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił adwokata. Wraz z wniesionym w dniu [...] lutego 2016 r. zażaleniem na w/w postanowienie z dnia 26 listopada 2015 r., ustanowiony z urzędu pełnomocnik, zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Uzasadniając powyższy wniosek wyjaśniono, że skarżący wniósł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w dniu [...] października 2015 r. z uchybieniem terminu. We wniosku wniósł o przywrócenie terminu na złożenie wniosku powołując się na swój krytyczny stan zdrowia. Skarżący nie uiścił opłaty z powodu braku środków finansowych na uiszczenie należności względem Skarbu Państwa. Po zbadaniu akt sprawy pełnomocnik stwierdził, że skarżący nie wniósł w terminie zażalenia na postanowienie odrzucające jego skargę przez pełnomocnika, a termin do dokonania czynności upłynął. Fotokopie akt postępowania wykonała aplikantka adwokacka [...] w dniu [...] lutego 2016 r. Ze sprawą pełnomocnik zapoznał się [...] lutego 2016 r. uznając, że obrona interesów klienta wymaga złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Wniosek uzasadniony jest tym, że skarżący wniósł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia. Uzupełnił go składając jednocześnie wniosek o przyznanie pomocy na formularzu urzędowym. Skarżący jest osobą starszą, samotną i chorą. Stan zdrowia skarżącego uniemożliwił mu zachowanie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący wniósł jednak wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, argumentując go swoją sytuacją osobistą i zdrowotną. Skarżący nie był w stanie wnieść zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi ze względu na brak środków finansowych na fachowego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Pomimo, że art. 87 § 1 P.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość jego wniesienia po zapoznaniu się z aktami sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2007 r., sygn. aky II FZ 47/07, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2011 r., sygn. II FZ 570/11, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Koncepcja ta gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, a ponadto nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 P.p.s.a. Takie rozumienie wskazanych powyżej przepisów jest także akceptowane na gruncie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 25 lipca 2013 r., sygn. akt SK 17/12, OTK-A 2013, Nr 6, poz. 86., wydanego w sprawie dotyczącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W jego uzasadnieniu wskazano m.in., że czas, jaki pozostaje pełnomocnikowi na złożenie skargi kasacyjnej, zostaje w takim przypadku uzależniony od długości trwania procedury wyznaczenia pełnomocnika z urzędu i wyłącznie ta okoliczność różnicuje sytuację pełnomocników z wyboru i ustanawianych z urzędu. Podkreślono, że na skutek powyższej interpretacji przepisów dotyczących przywrócenia terminu zarówno osoba reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, która uchybiła terminowi, jak i osoba reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, która bez swojej winy nie dochowała terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dysponują siedmioma dniami od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, na wystąpienie z wnioskiem o jego przywrócenie (art. 87 § 1 P.p.s.a.) i jednoczesne złożenie skargi kasacyjnej (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W świetle akt niniejszej sprawy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu został dochowany, bowiem w dniu [...] lutego 2016 r. fotokopie z akt postępowania wykonała aplikantka adwokacka. Pełnomocnik ze sprawą zapoznał się [...] lutego 2016 r., a następnie w dniu [...] lutego 2016 r. wniósł zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócił termin do wniesienia zażalenia.