I SA/Po 211/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-03-28
Skład orzekający: Karol Pawlicki, Katarzyna Wolna-Kubicka, Dominik Mączyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej wykładni krajowych przepisów podatkowych, które opierają się na tych przepisach unijnych?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który został poproszony o wykładnię przepisów prawa unijnego. Wobec tego, że krajowe przepisy podatkowe (ustawa o VAT) opierają się na tych przepisach unijnych, konieczne jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie TSUE.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług. Wcześniej Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA w Poznaniu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie NSA, rozpoznając inną sprawę dotyczącą podobnego zagadnienia podatku VAT, skierował pytania prejudycjalne do TSUE w zakresie wykładni przepisów unijnych dotyczących opodatkowania usług magazynowych. Wnioskodawca kwestionował wykładnię przepisów art. 28b i 28e ustawy o VAT.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka WSA Dominik Mączyński Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. o sygn. I FSK 221/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA w Poznaniu z 13 października 2010 r. o sygn. I SA/Po 573/10 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W dniu 8 lutego 2012 r. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie usług magazynowych świadczonych na rzecz podmiotu zagranicznego, postanowił skierować do Trybunałów Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego:
1) czy unormowania wynikające z art. 44 i 47 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: Dyrektywa 112) należy interpretować w ten sposób, że kompleksowe usługi w zakresie magazynowania towarów, obejmujące przyjmowanie towarów do magazynu, umieszczenie towarów na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie tych towarów dla klienta, wydawanie towarów, rozładunek i załadunek oraz w stosunku do niektórych klientów przepakowywanie materiałów dostarczonych w opakowaniach zbiorczych do indywidualnych zestawów, są usługami związanymi z nieruchomościami, które opodatkowane są w miejscu, w którym znajduje się nieruchomość, zgodnie z art. 47 Dyrektywy 112,
2) czy też należy przyjąć, że są to usługi opodatkowane w miejscu, gdzie usługobiorca, na rzecz którego świadczone są usługi, posiada stałą siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej lub w przypadku jej braku, stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu stosownie do art. 44 Dyrektywy 112 (por. postanowienie o sygn. I FSK 611/11, strony internetowe Centralnej Bazy orzeczeń i Informacji o Sprawach: https: //cbois.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie przedmiotem sporu między wnioskodawcą – skarżącą Spółką a organem jest wykładnia przepisów art. 28b i art. 28e ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2010 r. Z kolei w w/w wyroku NSA z 16 grudnia 2011 r. odwołano się również do art. 44 i art. 47 Dyrektywy 112 w brzmieniu nadanym Dyrektywą Rady 2008/8/WE z 12 lutego 2008 r.
W tych okolicznościach – wobec zwrócenia się przez NSA z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE w przedmiocie wykładni w/w przepisów prawa unijnego – Sąd uznał, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed tymże Trybunałem i dlatego orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
LF
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło