I SA/Po 250/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz /spr./ Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2009r. sprawy ze skargi M. A. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [....]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych uchyla zaskarżoną interpretację /-/ K.Wolna-Kubicka /-/ M.Jaśniewicz /-/ M.Skwierzyńska Wnioskiem z dnia [...] M A zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu nabycia akcji. We wniosku przedstawił stan faktyczny, w którym podał, iż posiadał akcje w A S.A. w P oddział w K, które były zakupione przed [...] rokiem. Akcje zostały zakupione za otrzymane z zakładu pracy obligacje. Powyższe obligacje wnioskodawca otrzymał w [...]. Zakupione akcje wnioskodawca złożył w A. Akcje zakupione i złożone w A zostały dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi, o czym świadczy zestawienie rachunków klienta, zobowiązania i należności oraz zawarta umowa o prowadzenie rachunku papierów wartościowych oraz świadczenia innych usług maklerskich. Zdaniem wnioskodawcy fakt posiadania rachunku papierów wartościowych, a na nim akcji świadczy o tym, że akcje te były dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi. W posiadaniu wnioskodawcy znajdowało się między innymi [...] akcji firmy B. W dniu [...] wszystkie posiadane akcje zostały sprzedane. W [...] wnioskodawca otrzymał informację PIT-8C za [...] z A. W części E tej informacji wykazano przychód w wysokości [...], koszt uzyskania przychodu w wysokości [...], do opodatkowania [...]. W części F informacji wykazano przychód w wysokości 7.346,34 zł. Wnioskodawca zwrócił się do A z pismem o korektę informacji PIT-8C. Otrzymał odpowiedź, że w części E wykazano sprzedaż akcji C po połączeniu spółek B i D. Wnioskodawca następnie uzyskał informację, że po połączeniu w.w spółek otrzymał [...] akcji C, które wyceniono po [...], czyli [...]. Wskazał, że nie prosił o zmianę akcji B na akcje C. Wnioskodawca twierdzi, że nie powinien płacić podatku z tego tytułu. Do kosztu uzyskania przychodu nie wliczono wartości akcji B. W tych okolicznościach musiał zapłacić podatek w wysokości [...]. W związku z powyższym zadał pytanie, dlaczego A w PIT-8C wykazał dochód do opodatkowania i wobec tego był zmuszony zapłacić podatek w wysokości [...] z tytułu dokonanej w dniu [...] transakcji sprzedaży akcji nabytych przed [...]. Zdaniem wnioskodawcy, sprzedaż akcji zakupionych przed [...] jest wolna od podatku. Wnioskodawca podkreślił, że nie powinien z tego tytułu płacić podatku. Minister Finansów, działający przez organ upoważniony do wydawania interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej, w interpretacji indywidualnej z dnia [...] nr [...] uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. W uzasadnieniu organ podatkowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14 poz.176 ze zm.; dalej u.p.d.o.f.) w brzmieniu obowiązującym w [...], opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa zaniechano poboru podatku. Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 28-30, art. 30a-30c oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów. Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. są kapitały pieniężne. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt.6 lit.a) należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych. Art.30b ust.1 u.p.d.o.f. stanowi, że od dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19%. Dochodem, o którym mowa w art. 30b ust. 1 u.p.d.o.f. jest zgodnie z ust.2 pkt.1 tego artykułu różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14. Dochodów, o których mowa wart. 30 bust.1 u.p.d.o.f., zgodnie z ust. 5 tego artykułu, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c. Ponadto z przepisu art. 45 ust.1a pkt 1 u.p.d.o.f. wynika, że podatnik, który uzyskał w roku podatkowym dochód z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art.30b, obowiązany jest w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, złożyć urzędowi skarbowemu właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika w ostatnim dniu roku podatkowego, a gdy zamieszkanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustało przed tym dniem - według ostatniego miejsca zamieszkania na jej terytorium, z zastrzeżeniem ust.7, odrębne zeznanie, według ustalonego wzoru o wysokości osiągniętego w roku podatkowym dochodu (poniesionej straty) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b. Dochody uzyskane z ww. źródła należy wykazać na formularzu zeznania - PIT- 38. Zgodnie z art. 52 pkt 1 lit b) u.p.d.o.f. zwalnia się od podatku dochodowego w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2003 r. dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, które są dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi, nabytych na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art.92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. Nr 118, poz. 754 ze zm.). Jednocześnie, stosownie do art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 202 poz. 1956, ze zm.; dalej ustawa zmieniająca u.p.d.o.f.) przepisów u.p.d.o.f. nie stosuje się do opodatkowania dochodów (poniesionych strat) uzyskanych po dniu 31 grudnia 2003 r. z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy podatkowej, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r., pod warunkiem że papiery te zostały nabyte przed dniem 1 stycznia 2004 r. Powołany w zdaniu poprzednim przepis oznacza, że jeżeli akcje sprzedane w [...] przez wnioskodawcę spełniałyby przesłanki określone w art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f., to do opodatkowania dochodu osiągniętego z tego tytułu nie miałyby zastosowania przepisy u.p.d.o.f., w tym także powoływane wyżej przepisy art. 17 ust. 1 pkt 6 lit.a), art. 30b ust.1 i ust.2 pkt 1 oraz art. 45 ust. 1 a pkt 1 tej ustawy. Na tej podstawie, zwolnienie z opodatkowania dochodu ze sprzedaży akcji nabytych przed 2004 r. zostało uzależnione od spełnienia łącznie dwóch warunków: * dopuszczenia tych akcji do obrotu publicznego, oraz * nabycia ich na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. z Nr 118, poz. 754 ze zm.). Organ podatkowy wskazał, że z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż nabyte przez wnioskodawcę akcje były dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Wnioskodawca nie wskazał natomiast, w jaki sposób nabył przedmiotowe akcje, tj. czy ich nabycie nastąpiło na podstawie oferty publicznej lub na giełdzie papierów wartościowych, czy w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, czy na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Określił jedynie, że zostały one nabyte w oparciu o obligacje otrzymane w zakładzie pracy. Wobec powyższego organ podatkowy uznał, że przychód uzyskany ze sprzedaży przedmiotowych akcji podlega podatkowi dochodowemu, ponieważ ze stanu faktycznego przedstawionego przez stronę nie wynika, iż akcje te spełniają łącznie obydwa ww. warunki uprawniające do zwolnienia od opodatkowania. Dodał, że jeżeli wnioskodawca przedmiotowe akcje nabył na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi to przychód uzyskany z ich zbycia w [...] korzysta ze zwolnienia od opodatkowania. Organ podatkowy wyjaśnił też, że interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. W piśmie z dnia [...] skarżący wezwał organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa w wydanej interpretacji. W uzasadnieniu wskazał, że interpretacja jest nieprawidłowa. Podał, że w [...] za obligacje otrzymane z zakładu pracy zakupił akcje firm: E, F, G, H i B. Akcje zakupił w A na podstawie publicznej oferty i złożył je w tym A. Od sprzedanych akcji E, F, G i H nie płacił podatku, zatem chciałby otrzymać wyjaśnienie dlaczego ma zapłacić podatek od sprzedanych akcji B. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów, działający przez organ upoważniony do wydawania interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej pismem z dnia [...], nr [...], stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W uzasadnieniu powołał te same argumenty, co w piśmie z dnia [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] M A wniósł o prawidłowe rozpatrzenie wniosku i wydanie odpowiedniego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu podniósł, że akcje zakupione przed [...], w tym akcje B, zgodnie z przepisami prawa są wolne przy sprzedaży od podatku dochodowego. W ocenie skarżącego przedstawione przez niego fakty zakupu i sprzedaży akcji B spełniają warunki określone w art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów, działający przez Dyrektora Izby Skarbowej nie uznał zarzutów podniesionych przez stronę za zasadne i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Sądy administracyjne dokonują kontroli legalności działań administracji publicznej zgodnie z art.3 p.p.s.a. poprzez orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Na podstawie art.134 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które to związane są z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez Sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w zaskarżonej sprawie, a z drugiej przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego (zakaz reformationis in peius). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Kwestią sporną w analizowanej sprawie jest możliwość skorzystania przez skarżącego ze zwolnienia z opodatkowania sprzedaży akcji określonej, wskazanej spółki giełdowej, a mianowicie C SA. W przedstawionym stanie faktycznym skarżący podał, że dokonał zakupu [...] akcji firmy B w [...] za otrzymane obligacje z zakładu pracy. W dniu [...] dokonał sprzedaży akcji. Z informacji uzyskanej przez podatnika w A wynikało, że sprzedaż objęła [...] akcji spółki powstałej po połączeniu spółek, a mianowicie D – B. Zaznaczył także, iż nie prosił o zamianę akcji B na akcje C. Organ podatkowy stanął na stanowisku, że z uwagi na nie podanie w stanie faktycznym przez podatnika sposobu nabycia akcji powoduje, że nie można przyjąć, aby zostały spełnione wszystkie warunki uprawniające do zwolnienia sprzedaży akcji z opodatkowania. Jednocześnie jednak w uzasadnieniu interpretacji podniósł, że "jeżeli wnioskodawca przedmiotowe akcje nabył na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi to przychód uzyskany z ich zbycia w [...] korzysta ze zwolnienia od opodatkowania" – tak na str.[...] interpretacji. Zgodnie z art.14b § 1 Ordynacji podatkowej (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa) Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Stosownie do § 2 tego artykułu wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. Z kolei § 3 przewiduje, że składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. W opisanym stanie faktycznym podatnik powołał się na ściśle określony stan faktyczny z przeszłości, który już zaistniał w związku ze sprzedażą akcji. Tymczasem organ podatkowy uznał, że z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika okoliczność nabycia akcji przez podatnika. Z drugiej strony w zupełnym oderwaniu od tego stwierdzenia dokonano w zaskarżonej interpretacji hipotetycznych rozważań, iż w przypadku spełnienia warunku co do nabycia zbywanych akcji wynikającego z art.52 pkt.1 lit.b u.p.d.o.f. przychód uzyskany ze zbycia w [...] akcji korzysta ze zwolnienia od opodatkowania. Zgodnie z art.14h Ordynacji podatkowej w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się odpowiednio m.in. przepisy art. 121 § 1 i art. 169 § 1-2 Ordynacji podatkowej. Instytucja ta ma w założeniu zatem realizować zasadę zaufania podatników do organów podatkowych i wyjaśniać przez nie treść przepisów prawa podatkowego poza postępowaniem podatkowym, wyjaśniającym lub kontrolą podatkową. Przedstawienie stanu faktycznego przez podatnika oznacza, zwłaszcza w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przeszłego, także obowiązek jego uszczegółowienia na wezwanie organu podatkowego udzielającego interpretacji. To, iż w przypadku instytucji pisemnej interpretację przepisów prawa podatkowego nie obowiązuje reguła prawdy materialnej z art.122 Ordynacji podatkowej nie oznacza, iż dokonując wykładni przepisu prawa podatkowego w kontekście określonego zdarzenia historycznego organ podatkowy nie może żądać od podatnika uzupełnienia wniosku poprzez konkretne wskazania co do stanu faktycznego objętego wnioskiem. Zezwala na to bowiem przepis art.169 § 1 Ordynacji podatkowej stanowiący, że jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. Skoro zatem przedstawiony przez podatnika stan faktyczny jest niepełny i de facto nie pozwala na udzielenie jednoznacznej interpretacji należy w tym trybie żądać jego uzupełnienia. W przeciwnym przypadku dochodzi do sytuacji jak w niniejszej sprawie, w której organ podatkowy podaje z jednej strony, iż nie podanie przez podatnika sposobu nabycia akcji powoduje uznanie jego stanowiska za nieprawidłowe, a drugiej strony w uzasadnieniu interpretacji stwierdza, że jeżeli wnioskodawca nabył akcje na podstawie oferty publicznej lub w równoważny sposób to korzysta ze zwolnienia. Obowiązek wyjaśnienia tej kwestii nabiera szczególnego znaczenia w odniesieniu do osoby wnioskodawcy ubiegającego się o interpretację. Godzi się bowiem zauważyć, iż jest on [...] letnim seniorem i kwestie rozróżnienia przez niego sposobu nabycia akcji bez wyraźnego żądania w tym względzie przez organ podatkowy mogą sprawiać mu trudności. Obowiązująca zaś w postępowaniu o udzielenie interpretacji indywidualnej zasada ogólna z art.121 § 1 Ordynacji podatkowej – zaufania do organów podatkowych - wymaga przynajmniej stworzenia podatnikowi możliwości doprecyzowania swojego wniosku o istotne i niezbędne elementy dotyczące stanu faktycznego. Należy podkreślić, że interpretacja, o której mowa w art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej sprowadza się nie tyle do wyjaśnienia (abstrakcyjnego) treści normy prawa podatkowego lecz do odpowiedzi na pytanie czy ta norma (lub jaka) ma zastosowanie w indywidualnej sprawie podatnika. Jeżeli zaś przedstawiony przez podatnika stan faktyczny nie pozwalał na udzielnie odpowiedzi na sformułowane pytanie to należało go wezwać o dalsze niezbędne informacje. Trybem zaś właściwym do tego jest stosowany odpowiednio przepis art.169 § 1 Ordynacji podatkowej. Analogiczne stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 lutego 2008 r. w sprawie II FSK 2/07 (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu istotne znaczenie w niniejszej sprawie ma nie tylko brak wskazania przez podatnika sposobu nabycia akcji. Wskazywał on bowiem tak w wezwaniu z dnia [...], jak również w skardze do Sądu, że w tym samym okresie w identyczny sposób nabył także akcje innych spółek giełdowych jak : E, F, G, H i I. Z wniosku o wydanie interpretacji wynika, że opodatkowaniu uległy tylko akcje C SA. Skarżący podkreślił, że posiadał [...] akcji firmy B SA, które po połączeniu spółek zostały wymienione na [...] akcji C SA i sprzedane w [...]. Z informacji otrzymanej przez wnioskodawcę z biura maklerskiego wynika, że przyczyną opodatkowania właśnie tych akcji było połączenie spółek. Okoliczność ta wynika wprost z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego. Istota zatem sprawy sprowadza się do rozstrzygnięcia nie tyle kwestii sposobu nabycia w [...] akcji B SA, ile czy wydanie akcjonariuszom firmy B SA akcji nowej spółki C SA według parytetu wynikającego z przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego [...] ([...] akcji B SA x 1[...] = [...] akcji VC SA) uprawnia do skorzystania ze zwolnienia zapisanego w art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f. w zw. z art. 19 ust. 1 pkt.2 ustawy zmieniającej u.p.d.o.f. Kwestią zatem w ocenie podatnika wymagającą interpretacji jest to, czy wydanie podatnikowi akcji nowej spółki po połączeniu dwóch spółek uprawnia go do skorzystania ze zwolnienia od opodatkowania. By jednak prawidłowo odpowiedzieć na to zagadnienie organ udzielający interpretacji musi dysponować wiedzą co do daty połączenia spółek. Jest to również element stanu faktycznego, którego uzupełnienia należy wymagać od podatnika w trybie wskazanego już wyżej art.169 § 1 Ordynacji podatkowej. Przy ponownym rozpoznaniu wniosku Dyrektor Izby Skarbowej powinien w pierwszej kolejności zobowiązać podatnika do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego poprzez wezwanie go w trybie art.169 § 1 Ordynacji podatkowej do podania : - czy akcje B SA zostały nabyte na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art.92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, - w jakiej dacie doszło do połączenia spółek B SA i D SA. Po uzyskaniu tej informacji organ podatkowy powinien udzielić podatnikowi wykładni, czy akcje nowej powstałej po połączeniu spółki C SA mogą korzystać, czy też nie ze zwolnienia od opodatkowania. Z tych powodów Sąd wniesioną skargę uznał za uzasadnioną i na podstawie art.146 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku. O kosztach nie orzeczono, gdyż zgodnie z art.210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Jednocześnie należy podkreślić, iż M A został o tym pouczony w piśmie z dnia [...] stanowiącym zawiadomienie o rozprawie. /-/ M Skwierzyńska /-/ M. Jaśniewicz /-/ K. Wolna-Kubicka