I SA/Po 552/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący WSA Katarzyna Nikodem (spr.) WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2009r. sprawy ze skargi A. sp. z o. o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1996r. oddala skargę /-/ M.Bejgerowska /-/ K.Nikodem /-/ K.Wolna-Kubicka Po przeprowadzeniu kontroli skarbowej w "A." Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] określił należny podatek dochodowy od osób prawnych za [...] r. w kwocie [...] zł i w tej samej wysokości zaległość podatkową. Po rozpatrzeniu odwołania spółki od powyższej decyzji Izba Skarbowa w P. decyzją z dnia [...] r. uchyliła zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i sprawę przekazała temu organowi do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] r. określił "A." zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za [...] r. w wysokości [...] zł, zaległość podatkową w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu stwierdzono, że w zeznaniu o wysokości dochodu osiągniętego przez Spółkę za rok [...] zawyżone zostały koszty o wydatki nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów: 1. kwota [...] zł za uczestnictwo w targach w N. poniesiony przez spółkę na podstawie rachunku nr [...] z [...] r., wystawionego przez udziałowca tj. "A.E.", 2. wydatek w wysokości [...] zł ([...] DEM), dotyczący doradztwa technicznego w zakresie naprawy urządzenia poniesiony na podstawie zawiadomienia o obciążeniu (rachunku) nr [...] z dnia [...] r., wystawionego przez udziałowca tj. "A.E.". 3. wydatki na szkolenie trzech pracowników spółki oraz jednej osoby zatrudnionej na podstawie umowy zlecenia w wysokości [...] zł, 4. wydatki związane z opracowaniem dokumentacji technicznej profili systemu "I3", które Spółka odniosła w koszty na podstawie rachunków wystawionych przez udziałowca "A.E.": nr [...] z [...] r., nr [...] z [...] r., nr [...] z [...] r. na łączna kwotę [...] zł. 5. wydatki o charakterze inwestycji w kwocie [...] zł związanych z linią do schładzania profili. Strona 1 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 6. wydatki związane z transportem towarów sprowadzonych z zagranicy w wysokości [...] zł. 7. wydatki poniesione na badania rynku hiszpańskiego i uzyskanie certyfikatu (faktury wystawione przez "A.I." z dnia [...] i [...] r. w łącznej kwocie [...] zł.). W odwołaniu Spółka zarzuciła organowi I instancji naruszenie art. 15 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm., zwanej dalej "u.p.d.o.p.") oraz art. 122, 180, 187, 188, 191, 200 § 1 oraz 210 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm., zwanej dalej "O.p."), Decyzją z dnia [...] r. Izba Skarbowa w P., działając w oparciu o art. 233 § 1 pkt 2 lit. "a" O.p. uchyliła decyzję organu I instancji w części dotyczącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę oraz określiła wysokość zobowiązania i zarazem zaległości podatkowej w kwocie [...] zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł. Jak wynika z uzasadnienia powyższej decyzji organ odwoławczy uwzględnił zarzuty odwołania odnoszące się do wydatku w wysokości [...] zł poniesionego na naprawę linii do schładzania profili, do wydatku w wysokości [...] zł poniesionego przez spółkę na koszty transportu towarów sprowadzonych z zagranicy oraz do części wydatku do kwoty [...] zł poniesionych w wysokości [...] zł kosztów za szkolenie pracowników skarżącej spółki przez spółkę "A.E.", obniżając wysokość zakwestionowanych kosztów uzyskania przychodu skarżącej spółki za rok [...] o kwotę łączną [...] zł. W skardze na powyższą decyzję zarzucono organom podatkowym naruszenie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 122, 180, 187 § 1, 210 § 1 i § 4 oraz 227 § 2 O.p. W zakresie naruszenia prawa materialnego Spółka nie zgodziła się z nieuznaniem przez organ odwoławczy za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na: udział Spółki w targach w N., doradztwo spółki niemieckiej związane z remontem urządzenia do chłodzenia profili, szkolenie zleceniobiorcy, nabycie opracowania dotyczącego rynku hiszpańskiego oraz uzyskanie certyfikatu, wykonania projektu i dokumentacji technicznej systemu "I3". Z kolei zarzuty dotyczące naruszenia zasad ogólnych postępowania podatkowego dotyczyły: niepodjęcia przez organ podatkowy wszechstronnych działań w celu ustalenia stanu faktycznego i wyjaśnienia sprawy, dowolność w ocenie materiału Strona 2 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 dowodowego, przerzucanie całości ciężaru dowodowego na podatnika, braku odniesienia się do umowy franchisingowej w sposób, który wskazywałby, jaką wartość dowodową przedstawiała ta umowa w ocenie organu. Brak też oceny umów zawartych przez Spółkę z "A.I." dotyczących analizy rynku hiszpańskiego, braku ustosunkowania się Inspektora Kontroli Skarbowej do zarzutów sformułowanych przez Spółkę w piśmie z dnia [...] r. Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę, podzielając w zasadzie w pełni argumentację organu odwoławczego i uznając ocenę dowodów za wnikliwą, a skargę za niezasadną. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej skarżącej spółki Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt [...] uchylił wyrok sądu I instancji w całości i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania, orzekając o kosztach postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał na naruszenie art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Ponownie rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...] uchylił decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. Z uzasadnienia wyroku wynika, że znaczna część zarzutów skargi nie została przez Sąd uwzględniona. Sąd uznał za zasadne wyłączenie z kosztów uzyskania przychodu wydatku w wysokości [...] obejmującego całość kosztów zorganizowania targów budowlanych w N., wydatku w kwocie [...] zł za szkolenia w N. K.P., wydatku w kwocie [...] zł za doradztwo techniczne przy naprawie linii chłodniczej do schładzania profili [...] , wydatku w kwocie [...] zł wynikający z dwóch faktur wystawionych dla skarżącej spółki przez spółkę "A.I." za usługi o charakterze marketingowym dotyczące rynku hiszpańskiego. Powodem uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 31.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) - dalej określonej p.p.s.a. - było niedostateczne wyjaśnienie sprawy w zakresie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodu kwoty [...] zł zapłaconej w oparciu o rachunek wystawiony przez "A.E." za zakupioną kompleksową dokumentację projektową systemu profili "I3". Argumentację organu odwoławczego w przedstawionym wyżej zakresie Sąd uznał za mało wnikliwą, nie znajdującą odzwierciedlenia w zebranym w sprawie materiale strona 3 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 dowodowym. W rozpoznawanej sprawie twierdzeniu organów podatkowych, że skarżąca w [...] r. zakupu dokumentacji systemu profili "I3" nie dokonała, przeczy jej złożenie do akt sprawy przez skarżącą wraz z umową o dzieło z dnia [...] r. zawartą ze spółką niemiecką. Brak wskazanej umowy w wykazie umów posiadanych przez spółkę niemiecką, opracowanym przez Ministerstwo Finansów dowodzi, że okoliczność ta wymaga wyjaśnienia ze względu na jej wpływ na wiarygodność przedłożonego dokumentu. O wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów nie mogła zdaniem Sądu decydować okoliczność, że skarżąca nie wyjaśniła poziomu zastosowanej ceny za wykonane dzieło albo nie przedstawiła dowodu wskazującego na wykorzystanie wyłącznie przez nią zakupionej dokumentacji na potrzeby produkcji. Powyższe kryteria nie są ustawowymi przesłankami decydującymi o zaliczeniu wydatku do kosztów uzyskania przychodu. Nie poparte żadnym dowodem jest stwierdzenie organu odwoławczego, że przedłożona dokumentacja z opisami w języku niemieckim, których nie przetłumaczono na język polski, stanowi ogólnie dostępne katalogi. Sąd wskazał, że w dalszym postępowaniu organ winien niezależnie od usunięcia wątpliwości co do wiarygodności umowy z dnia [...] r. rozważyć, czy wydatki te dotyczą bezpośrednio przedsięwzięcia mogącego realnie przynieść dochód, a więc odpowiadają ustawowemu wymogowi poniesienia ich w celu osiągnięcia przychodu oraz czy wydatki te stanowią koszty bezpośrednie czy też koszty pośrednie. Dyrektor Izby Skarbowej w P., uwzględniając zalecenia zawarte w powyższym wyroku, wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...] , w której uchylił w całości decyzję organu I instancji i określił zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za [...] r. w wysokości [...] zł. Organ odwoławczy uznał, że kwestią sporną pozostało wyłącznie nieuznania za koszt uzyskania przychodu wydatku w kwocie [...] zł dotyczącego należności za projektowaną i zakupioną od firmy "A.E." dokumentację techniczną profili "I3". Organ ustalił, że wydatek ten Spółka poniosła na podstawie umowy o dzieło zawartej w dniu [...] r. pomiędzy "A.E.", jako wykonawcą. Stosownie do § 1 tej umowy zamawiający zamówił, a wykonawca przyjął do wykonania dzieło dotyczące kompleksowego zaprojektowania nowego systemu profili do produkcji okien z PCV o nazwie I3". Dzieło to powinno być kompatybilne z używanym dotychczas przez zamawiającego systemem profili "I2" i winno obejmować cały zestaw rysunków technicznych i schematów, łącznie z rysunkiem technicznym kalibratorów. W § 4 umowy ustalono, że Strona 4 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 za wykonanie całego dzieła zamawiający zobowiązuje się zapłacić wykonawcy wynagrodzenie w kwocie [...] DM w terminie do [...] r. W trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego Spółka wraz z umową o dzieło przedstawiła przedmiotową dokumentację systemu profili "I3", a także w piśmie z dnia [...] r. poinformowała, że produkcję profili systemu "I3" uruchomiła w [...] r. Strona pismem z dnia [...] r. wyjaśniła, że dokumentacja techniczna profili "I3" została wykonana na podstawie umowy z dnia [...] r., spółka natomiast nie posiada umowy o działo z dnia [...] r. Wraz z pismem spółka przedłożyła schematy techniczne dotyczące wspólnych elementów dla systemu "I2" i "I3": stali, słupków, listew, uszczelek, łączników, wzmocnień, dodatków, itp. Dyrektor Izby Skarbowej w P. w zaskarżonej decyzji stwierdził brak podstaw do kwestionowania umowy o dzieło zawartej w dniu [...] r., pomimo braku jej w wykazie umów zawartych ze spółką niemiecką sporządzonym przez Ministerstwo Finansów. Zatem organ odwoławczy nie kwestionuje wydatku poniesionego na dokumentację techniczną profili "I3" jako kosztu uzyskania przychodu spółki w świetle art. 15 ust. 1 u.p.d.p. Uznał jednak, że analiza ww. umowy wskazywała, że poniesiony przez Spółkę koszt uznać należy za koszt bezpośrednio związany z produkcją profili "I3"., który zgodnie z art. 15 ust. 4 u.p.d.p. należy rozliczyć w roku, którego dotyczy. Organ odwoławczy uznał, że strona nie wykazała, że część przedmiotu umowy z dnia [...] r. była już wykorzystana w ramach prowadzonej w [...] r. sprzedaży, brak bowiem dowodów potwierdzających wskazane okoliczności. Organ wskazuje na treść składanych wyjaśnień w toku [...] letniego postępowania, w których strona nie podnosiła, że dokumentacja techniczna profili "I3" była wykorzystywana do produkcji w roku [...] i miała wpływ na osiągnięcie przychodu w tymże roku. Organ powołuje m.in. treść pisma z dnia [...] r. , w którym strona wyjaśniała, że w okresie poprzedzającym bezpośrednie wprowadzenie profili do sprzedaży wykorzystywała "marketingowo" opracowania dotyczące "I3", istotne znaczenie dla wizerunku Spółki, jako przedsiębiorstwa rozwijającego się i nowoczesnego, co miało z kolei wpływ na poziom przychodów osiągniętych w [...] r. Spółka przedstawiła również dowody dotyczące złożenia przez "A.". wniosków do Instytutu Techniki Budowlanej o aprobatę techniczną dot. m.in. profili systemu "I3". Wnioski te złożone zostały w dniach [...] r. i [...] r. Strona 5 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 Na decyzję z dnia [...] r. skarżąca Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, w związku z: 1) naruszeniem art. 122 O.p. - poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego; 2) naruszeniem normy określonej w art. 210 § 4 w zw. z art. 124 O.p. poprzez nieprzedstawienie przekonujących argumentów świadczących o prawidłowości podjętego rozstrzygnięcia, 3) zastosowaniem błędnej wykładni prawa w interpretacji art. 15 ust 1, art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p. Według Skarżącej podnoszone przez organ odwoławczy argumenty w rażący sposób naruszają normy prowadzenia postępowania podatkowego określonego w art.122 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z treścią tego przepisu podejmowanie wszelkich działań niezbędnych w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy to wskazówka bardzo jednoznaczna, skierowana do organów podatkowych i rozwinięta w szczególności w przepisach o postępowaniu dowodowym. Spółka wskazała, że na żadnym etapie postępowania nie kwestionowała faktu, że produkcję profili "I3" faktycznie rozpoczęła w [...] r., przy czym co jest niezmiernie ważne dotyczyło to całych profili, a nie poszczególnych jego elementów, które skarżąca zaczęła już wdrażać w procesie produkcyjnym w latach [...] i [...] . Zdaniem skarżącej z załączonej, przez pełnomocnika Spółki, informacji technicznej wynika, że w roku [...] jak i latach następnych wykorzystywano w procesie produkcji profili "I2" efekty zakupionego projektu "I3". Dotyczyło to między innymi elementów wspólnych i zarazem kompatybilnych z systemem "I2" czyli stali, słupków, wzmocnień, listew, uszczelek, łączników, dodatków itp. Świadczy o tym również sama treść zawartej umowy o dzieło jak i treść sporządzonej na jej podstawie dokumentacji technicznej. W ocenie Spółki przedłożenie tych dodatkowych dowodów wraz z raportem sprzedaży tych elementów w żaden sposób nie stało w jakiejkolwiek sprzeczności ze zgromadzonym dotychczas materiałem dowodowym. Czym innym jest bowiem produkcja i sprzedaż całych profili, na którą uzyskano odpowiednie aprobaty techniczne, a czym innym jest pośrednie wykorzystanie poszczególnych elementów nowej produkcji w procesie dotychczasowej produkcji w celu jej unowocześnienia. Aprobatę techniczną z Instytutu Techniki Budowlanej otrzymuje się na nowy produkt jakim w tym przypadku był system "I3", a nie na istniejący już "I2", w którym wykorzystywano niektóre elementy Strona 6 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 nowego systemu. Skarżąca sprzedawała poszczególne elementy nowego systemu bez certyfikatu, ponieważ taki certyfikat w tym przypadku nie był wymagany. Wyjaśniła też, że przedmiotem sprzedaży w [...] r. nie były poszczególne elementy profili "I3", ale całe profile "I2", w których zastosowano nowe kompatybilne z nimi elementy profili "I3". Dlatego też na fakturach sprzedaży profili "I2" nie znajdowała się dodatkowa pozycja pod nazwą element "I3", ponieważ pod nazwą katalogową krył się gotowy produkt, czyli profil, a nie poszczególne jego elementy w tym te unowocześnione. Zarzuciła ponadto organowi podatkowemu, że w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym nie przeprowadził żadnego dowodu i nie podjął niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, choćby w zakresie skorzystania z opinii biegłego lub przeprowadzenia np. przesłuchania w charakterze świadków przedstawicieli służb technicznych skarżącej w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym możliwości zastosowania poszczególnych elementów nowych profili w produkcji Profili "I2" Zdaniem strony skarżącej, jeśli organ podatkowy uznał, że kwestionowany wydatek ma charakter kosztu bezpośredniego, to nie znajduje uzasadnienia wyłączanie jego z kosztów uzyskania [...] r. skoro w tym roku osiągnięto przychody związane z faktem jego poniesienia. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej jest dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi oraz trafności ich wykładni. Zaskarżony akt administracyjny może zostać wzruszony przez sąd tylko wówczas, gdy narusza prawo w sposób określony w powołanej ustawie, w przeciwnym razie skarga podlega oddaleniu. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi, że wydano ją z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy -art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.)- dalej zwaną p.p.s.a. Strona 7 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem sporu między skarżącą a organami podatkowymi jest, czy kosztem uzyskania przychodu roku [...] jest wydatek w kwocie [...] zł za realizację umowy o działo na podstawie której spółka zakupiła dokumentację techniczną systemu profili okiennych "I3". W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r. sygn. akt. [...] , Sąd uznał za niedostatecznie wyjaśnioną kwestię wydatku poniesionego przez skarżącą na dokumentację techniczną profili "I3". Zdaniem Sądu organ winien dostatecznie wykazać na podstawie materiału dowodowego, czy wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu, tj. czy został spełniony warunek określony w art. 15 ust. 1 u.p.d.p., w przypadku uznania, że wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu, czy należy zakwalifikować go do kosztu bezpośredniego czy pośredniego, co będzie miało wpływ na potrącalność tego kosztu w czasie. Dyrektor Izby Skarbowej w P. w zaskarżonej decyzji wskazuje, że zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do zakwestionowania zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatku poniesionego na dokumentację techniczną profili "I3". Organ uznał, że z przedłożonych przez stronę dowodów wynika, że spółka "A." poniosła wydatek w [...] r. w wysokości [...] zł, której podstawą była umowa o działo zawarta w dniu [...] r. pomiędzy "A." jako zamawiającym a "A.E." jako wykonawcą kompleksowego projektu nowego systemu profili do produkcji okien z PCV o nazwie "I3". Uznając ww. wydatek na podstawie art. 15 ust. 1 u.p.d.p. za koszt uzyskania przychodu, jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że wydatek ten należy uznać za koszt bezpośredni. Zarówno z linii obrony zaprezentowanej przez skarżącą w postępowaniu przed Dyrektorem Izby Skarbowej jak i z treści skargi oraz oświadczenia na rozprawie pełnomocnika skarżącej wynika, że skarżąca podziela w pełni stanowisko organu podatkowego, że wydatek poniesiony na dokumentację projektową profili "I3" na podstawie art. 15 ust. 4 u.p.d.p. w brzmieniu obowiązującym w [...] r. należy zakwalifikować do kosztów bezpośrednich. Powołany w zaskarżonej decyzji przepis art. 15 ust. 4 u.p.d.p. w brzmieniu obowiązującym w [...] r. stanowi, że koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do Strona 8 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Zgodnie z powołanym przepisem zasadą jest, że jeśli koszt uzyskania przychodów można powiązać z osiąganym przychodem, czyli pozostaje on w widocznym związku z konkretnym przychodem, to taki koszt jest potrącany w roku, w którym przychód związany z danym kosztem wystąpił albo powinien wystąpić. W takich sytuacjach podatnicy mogą potrącać w danym roku podatkowym koszty poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, jak również koszty jeszcze nie poniesione faktycznie, jeśli odnoszą się do przychodów tego roku podatkowego. Strona zarzuca Dyrektorowi Izby Skarbowej naruszenie art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w zakresie powiązania wydatku poniesionego na dokumentację techniczną profili "I3" z przychodem roku [...] . W ocenie Sądu zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie. Powołany art. 122 Ordynacji podatkowej stanowi, że w toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Organ podatkowy w zaskarżonej decyzji stwierdził, że sporny wydatek nie stanowi kosztu uzyskania przychodu roku [...] , ponieważ nie dotyczy przychodu tegoż roku. W ocenie Sądu materiał dowodowy zebrany w sprawie daje podstawę do stwierdzenia, że wydatek poniesiony na dokumentację techniczną profili "I3" nie dotyczył przychodu roku [...] , ponieważ produkcja profili "I3" rozpoczęła się w roku [...] . Słusznie organ podatkowy podkreślił, że w toku postępowania podatkowego spółka wielokrotnie potwierdzała, że produkcję profili "I3" rozpoczęła w [...] r. Można wskazać pismo pełnomocnika firmy T.S. z dnia [...] r., w którym wyjaśnił, że w [...] r. uruchomiono produkcję "I1" i "S.", w [...] r. od [...] – "I2", a dopiero w [...] r. zostanie uruchomiona produkcja profili "I3". W odwołaniu od decyzji wymiarowej za [...] r. w podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia [...] r. spółka "A." podkreśla, że spółka nie rozpoczęła w [...] r. produkcji w tym systemie, ponieważ proces wdrażania produkcji trwa co najmniej 3 lata, stanowisko zostało podtrzymane w odwołaniu z dnia [...] r. W uzupełnieniu odwołania z dnia [...] r. strona stwierdza: "perspektywa poszerzenia asortymentu o nowy system przyciągała nowych odbiorców, rzutując tym samym na rozmiar przychodu roku [...] . Proces wdrażania nowych wyrobów do obrotu jest ze swej natury długotrwały, wymaga wielu przygotowań, a sam proces certyfikacji w Instytucie Techniki Budowlanej (...) trwa co najmniej 6 miesięcy". Strona 9 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 W piśmie z dnia [...] r. dokonano zestawienia sprzedaży profili "I1"/"I2" za [...] r. z podziałem na miesiące, w piśmie tym nie zaznaczono, że w [...] r. w jakimkolwiek stopniu wykorzystywano technologię projektową "I3". W piśmie z dnia [...] r. skierowanym do Izby Skarbowej spółka potwierdza, że system "I3" miał na celu zastąpienie funkcjonującego wówczas mniej nowoczesnego systemu "I1"; sprzedaż towaru na podstawie systemu "I3" nastąpiła w latach [...] /[...] . Strona nie wskazała, że system ten miał ulepszyć system "I1", wskazała, że miał go zastąpić. Dopiero w piśmie z dnia [...] r. spółka wskazała, że część profili "I3" jest kompatybilna z systemem "I2", co pozwoliło wyprzedzająco przed wprowadzeniem całego systemu "I3" prowadzić sprzedaż niektórych pozycji. W ocenie Sądu wyjaśnienia zawarte w tym piśmie są niewiarygodne, a załączone zestawienia nie mogą stanowić dowodu, że spółka osiągnęła przychód w [...] r. ze sprzedaży profili czy pewnych elementów profili systemu "I3", ponieważ zestawienia są nieczytelne i nie można ich poddać jakiejkolwiek kontroli. Wyjaśnienia o uzyskaniu przychodu w [...] r. ze sprzedaży niektórych elementów systemu "I" są niewiarygodne, z uwagi na odmienne wyjaśnienia strony składane w toku postępowania w latach [...] – [...] . Trudno uznać, że spółka unowocześniła system "I2" poprzez wprowadzenie elementów systemu "I3", skoro dopiero od [...] wprowadzono system "I2", zatem był to system nowy zastępujący system "I1". Należy zwrócić uwagę również, że skarżąca spółka zawarła umowę na wykonanie kompleksowego zaprojektowania nowego systemu profili do produkcji okien "I3". Treść umowy potwierdza, że miał to być nowy system. Nie można podzielić stanowiska skargi, że organ winien z urzędu prowadzić postępowanie w celu ustalenia, czy w [...] r. nastąpiła sprzedaż pewnych elementów z systemu "I3". Istotną kwestią jest rozłożenie ciężaru dowodu w postępowaniu podatkowym. Bez wątpienia obowiązek zebrania materiału dowodowego ciąży na organie podatkowym. Nie oznacza to jednak, że organ podatkowy ma w każdym przypadku z własnej inicjatywy poszukiwać dowodów. Należy w każdym przypadku brać pod uwagę rodzaj dowodzonego faktu. Co do pewnych okoliczności sprawy wiedzę ma wyłącznie podatnik, który winien w postępowaniu wykazać określone fakty na które się powołuje. Jak sama strona skarżąca wskazuje w skardze, w [...] r. przedmiotem sprzedaży nie były poszczególne elementy tych profili, ale całe profile "I2", w których zastosowano nowe elementy profili "I3". W żadnej dokumentacji przedłożonej Strona 10 z 11 Sygn. akt I SA/Po 552/09 przez skarżących nie ma wzmianki o osiągnięciu przychodu związanego z projektem "I3". Strona potwierdza, że ten fakt nie był uwidoczniony na fakturze. W ocenie Sądu organy zebrały w sposób staranny materiał dowodowy i dokonały jego prawidłowej oceny. Wydatek poniesiony za sporządzenie projektu systemu "I3" ma widoczny i bezpośredni związek z produkcją i sprzedażą profili wykonanych na podstawie zakupionej dokumentacji, zatem wydatek jest kosztem uzyskania przychodu wyłącznie w roku osiągnięcia przychodu z tej sprzedaży. W związku z powyższym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. /-/ M.Bejgerowska /-/ K.Nikodem /-/ K.Wolna-Kubicka