I SA/Po 659/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2008 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz umorzenia postępowania w w/w przedmiocie za grudzień 2008 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwoty [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego w części wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] M. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...], orzekającą o solidarnej odpowiedzialności M. J., jako byłego członka zarządu "X." Sp. z o.o. za zaległości tej spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2008 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz umarzającą postępowanie w w/w przedmiocie za grudzień 2008 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 29 lipca 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2014 r. (druk zwrotnego potwierdzenie odbioru, k. 19 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożył pismo z dnia 7 sierpnia 2014 r., w którym wniósł o zwolnienie go od kosztów postępowania. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 27 października 2014 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia sprzeciwu skarżącego na powyższe orzeczenie, tut. Sąd postanowieniem z dnia 18 listopada 2014 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Następnie zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt I FZ 23/15. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia tut. Sądu z dnia 18 listopada 2014 r. odmawiającego skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 lutego 2015 r. doręczono skarżącemu odpis prawomocnego zarządzenia z dnia 29 lipca 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis prawomocnego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 6 marca 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 106 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu, skarżący, pismem z dnia 9 marca 2015 r. (data złożenia w Sądzie 11 marca 2015 r.), wystąpił do Sądu z wnioskiem o rozłożenie kwoty wpisu na raty, z uwagi na brak możliwości dokonania jednorazowej wpłaty. Jednocześnie, w dniu 11 marca 2015 r., skarżący dokonał wpłaty tytułem wpisu od skargi w kwocie [...] zł (druk wpłaty gotówkowej, k. 108 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Skargę należy odrzucić. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego (w rozpatrywanej sprawie skargi). W niniejszej sprawie odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 lipca 2014 r. zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 6 marca 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenie odbioru, k. 106 akt sąd.), a zatem termin do uiszczenia należnej opłaty upływał z dniem 13 marca 2015 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie wykonał ciążącego na nim obowiązku procesowego, albowiem za takowy nie można uznać złożenia w dniu 11 marca 2015 r. wniosku o rozłożenie kwoty wpisu na raty i jednoczesne uiszczenie, tytułem wpisu, kwoty [...] zł. W tym miejscu wyjaśnić należy, że złożenie przez skarżącego wniosku o rozłożenie na raty należności z tytułu wpisu sądowego od skargi, nie miało w niniejszej sprawie żadnego wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu w zakreślonym przez Sąd terminie. Podkreślenia bowiem wymaga, że przepisy P.p.s.a. nie przewidują jakiejkolwiek prawnej możliwości rozłożenia wpisu od skargi na raty, czy też odroczenia jego zapłaty. Co prawda art. 229 § 1 P.p.s.a. pozwala sądowi na rozłożenie na raty bądź odroczenie zapłaty nieuiszczonych należności sądowych, jednakże przepis ten odnosi się do nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a nie ma on zastosowania do wpisu od skargi, w stosunku do którego obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i którego nieopłacenie powoduje odrzucenie skargi (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 126/04, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze, Warszawa 2011, s. 682). Ponadto Sąd zaznacza, że nawet gdyby uznać, iż skarżący pozostawał w mylnym przekonaniu, że złożony przez niego wniosek o rozłożenie wpisu od skargi na raty spowoduje zawieszenie biegu terminu do uiszczenia wpisu lub też zniesie ten termin, to i tak nie miałoby to wpływu na wynik sprawy. Godzi się bowiem zauważyć, że w judykaturze ugruntował się pogląd, iż nieznajomość przepisów prawa nie stanowi przesłanki uzasadniającej brak winy w dochowaniu terminu. W ocenie Sądu, analiza akt sądowych sprawy prowadzi do wniosku, że skarżący był prawidłowo i w sposób jasny informowany o czynnościach, do jakich wykonania został zobowiązany w związku ze złożoną skargą. W wezwaniu do uiszczenia wpisu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Pouczenie zawarte w tym wezwaniu nie mogło natomiast zawierać informacji o potencjalnych skutkach złożenia wniosku o rozłożenie wpisu na raty, skoro - jak już wyżej wskazano - przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości odroczenia płatności lub rozłożenia na raty takich opłat (por. postanowienie NSA z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I FZ 119/14, postanowienie WSA w Opolu z dnia 2 września 2013 r., sygn. akt I SA/Op 446/12, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie skarżącemu kwoty [...] zł, uiszczonej tytułem wpłaty części wpisu, Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji.