I SA/Po 843/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia XA na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 lipca 2012 r. wzywającego do wniesienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi XA na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania prowadzonego w zakresie nabycia przez płatnika ulgi w podatku rolnym postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2012 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 58 akt sądowych), w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie z dnia [...] lipca 2012 r. skarżący wniósł zażalenie z dnia [...] sierpnia 2012 r. (k. 68 akt sądowych), które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt II FZ 861/12 oddalił (k. 95 akt sądowych) na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). W związku z treścią postanowienia NSA z dnia 19 grudnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządził w dniu [...] listopada 2015 r. (k. 412 akt sądowych) ponowne doręczenie skarżącemu odpisu prawomocnego zarządzenia z dnia [...] lipca 2012 r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu [...] grudnia 2015 r. (k. 421 akt sądowych). Mimo upływu terminu do uiszczenia wpisu, wpis nie został uiszczony. Natomiast w pkt 2 pisma z dnia [....] grudnia 2015 r. skarżący ponownie zażalił się na wysokość ww. wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie z dnia [...] grudnia 2015 r. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego dotyczące uiszczenia wpisu sądowego ani na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Wyjaśnienia wymaga dodatkowo, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2012 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia z dnia [...] sierpnia 2012 r. na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2012 r. Natomiast zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2015 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] lipca 2012 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu - zarządzenie to nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., zatem nie przysługuje na nie zażalenie. W tym stanie rzeczy zażalenie z dnia [...] grudnia 2015 r. na zarządzenie z dnia [...] listopada 2014 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.