I SA/Po 856/09
WyrokWSA w Poznaniu2009-11-25
Skład orzekający: Stanisław Małek, Katarzyna Wolna-Kubicka, Małgorzata Bejgerowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wydatek na zakup napojów chłodzących, poniesiony w ostatnim dniu roku podatkowego, może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, a w konsekwencji czy podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT z tytułu tego zakupu, zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Wydatek na zakup napojów chłodzących dla pracowników, poniesiony w ostatnim dniu roku podatkowego, co do zasady może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. W związku z tym, podatnik nie jest pozbawiony prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT z tytułu tego zakupu, chyba że wydatek ten w sposób obiektywny nie może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów. Odmienna wykładnia naruszałaby zasadę neutralności podatku VAT.Stan faktyczny
Podatniczka P. M. prowadziła działalność gospodarczą, w ramach której dokonała zakupu napojów chłodzących oraz tkanin. Organy podatkowe odmówiły prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT z tytułu zakupu napojów, uznając, że wydatek ten nie mógł być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów. Podobnie zakwestionowano część wydatków na tkaniny. Dodatkowo, organy uznały, że działalność związana ze sprzedażą używanych samochodów była prowadzona przez inną osobę. Po utrzymaniu decyzji przez Dyrektora Izby Skarbowej, podatniczka wniosła skargę do WSA, a następnie skargę kasacyjną do NSA. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz P. M. zwrot kosztów postępowania sądowego oraz stwierdził, że decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III kwartał 2005 r. oraz miesiąc grudzień 2005 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz P. M. kwotę [...] ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. /-/ M.Bejgerowska /-/ S.Malek /-/ K.Wolna-Kubicka
R.M. prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu samochodami na własny rachunek posługując się firmą siostry P. M..
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z [...] określił P. M. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za I kwartał 2005 r. w wysokości [...] kwotę zobowiązania podatkowego za II kwartał 2005 r. w wysokości [...] kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za II kwartał 2005 r. w wysokości [...] i kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiąc grudzień 2005 r. w wysokości [...].
W uzasadnieniu wskazano między innymi, iż podatnik została pozbawiona na podstawie przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) prawa do odliczenia podatku naliczonego w kwocie [...] z tytułu zakupu 30 grudnia 2005 r. napojów na kwotę netto [...].
Wydatku tego organ podatkowy nie zaliczył do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych. Według organu podatkowego zakupione napoje (woda mineralna i napój cytrynowy) w łącznej ilości [...] litrów nie mogły być skonsumowane w dniach 30 i 31 grudnia 2005 r. przez 10 pracowników zatrudnionych w kontrolowanej jednostce, co oznacza też, iż nie mogły być zużyte dla celów prowadzonej działalności gospodarczej.
Organ podatkowy pozbawił również P. M. prawa do odliczenia części podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup tkanin do produkcji i sprzedaży odzieży roboczej, nie uznając części tych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym. Podkreślono, że zakupione tkaniny o wartości [...] nie zostały zużyte do produkcji odzieży, a poniesiony z tego tytułu wydatek jako niezwiązany z prowadzoną działalnością gospodarczą nie stanowił kosztów uzyskania przychodów.
Wskazano również, iż P. M. niesłusznie opodatkowała działalność związaną ze sprzedażą używanych samochodów osobowych. Działalność ta była bowiem prowadzona przez R. M. w swoim imieniu i na własny rachunek. W związku z tym dokonano zmniejszenia podatku należnego i podatku naliczonego.
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...]. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy uznał za zasadne pozbawienie podatnika na podstawie art. 88 ust. 1 pkt. 2 ustawy p.t.u. prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia 30 grudnia 2005 r. napojów a także z tytułu nabycia w 2005 r. tkanin do produkcji odzieży roboczej.
P.M. wniosła skargę, domagając się uchylenia decyzji obu instancji. Zarzuciła naruszenie przepisu art. 187 w związku z art. 235 Ordynacji podatkowej oraz art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 22 listopada 2007 r. oddalił skargę.
W uzasadnieniu orzeczenia stwierdzono, iż zarzut naruszenia wskazanych przepisów jest bezpodstawny. W sprawie istotny jest bowiem moment, w którym koszty uzyskania przychodów z tytułu zakupu napojów powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Wynika to z ustawy o podatku dochodowym oraz wyroku NSA z 22 sierpnia 2006 r. w sprawie II FSK 1066/05. Jest to kwestia zasady ponoszenia kosztów w czasie i ich związku z uzyskiwanym przychodami w roku podatkowym w rozumieniu art. 11 Ordynacji podatkowej.
Ponieważ napoje zakupione zostały w ostatnim dniu roboczym 2005 r., a skarżąca twierdziła, iż były przeznaczone dla pracowników, to rozważenia jedynie wymagało, czy poniesione w tym zakresie koszty mogłyby stanowić wydatek 2006 r. przy uwzględnieniu przepisów prawa pracy. Organy podatkowe nie naruszyły jednak przepisu art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, gdyż nie były obowiązane do badania czy napoje zostały spożyte przez pracowników. W dniu ich zakupu nie mogły bowiem panować warunki uzasadniające ich spożycie.
Za bezzasadny uznano zarzut dowolnego ustalenia w przedmiocie zużycia do produkcji i stanu zapasów tkanin oraz nieuwzględnienia faktu dokonania reklamacji, co miało doprowadzić do ustalenia, iż ich zakup nie miał związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Wskazano również, iż P. M. niesłusznie opodatkowała działalność związaną ze sprzedażą używanych samochodów osobowych. Działalność ta była bowiem prowadzona przez R.M. w swoim imieniu i na własny rachunek. W związku z tym dokonano zmniejszenia podatku należnego i podatku naliczonego.
P. M. wniosła skargę kasacyjną. Zarzuciła naruszenie przepisu art. 187 § 1 w związku z art. 233 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ podatkowy wyprowadził błędny wniosek, iż to R.M., a nie skarżąca prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży komisowej samochodów. Wyjaśnienie tej okoliczności wymagało konfrontacji pomiędzy zainteresowanymi stronami. Zdaniem skarżącej w trakcie postępowania nie ustalono faktu, iż w latach 2005-2006 prowadziła księgę przychodów i rozchodów, a od 2006 r. pełną księgowość, co było niezbędne dla prawidłowego zastosowania przepisów prawa podatkowego. Zarzuciła też, iż w odniesieniu do tkanin nie powołano biegłego dla określenia strat w tych materiałach. Odnosząc się do problemu zużycia napojów skarżąca podtrzymała twierdzenie, iż koszty ich nabycia mogły w całości być potrącone w 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 25 czerwca 2009 r. uchylił rozstrzygnięcie Sądu Administracyjnego z 22 listopada 2007 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd kasacyjny stwierdził, iż błędny jest pogląd o braku podstaw do rozliczenia naliczonego podatku od towarów i usług z tytułu zakupu napojów chłodzących. Stanowisko takie jest słuszne w kontekście regulacji podatków dochodowych.
W świetle jednak przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u. warunkiem rozliczenia podatku od towarów i usług jest to, by wydatek ten co do zasady można było zaliczyć w poczet kosztów uzyskania przychodów. Nie jest jednak konieczne, jak to ma miejsce w podatku dochodowym, by koszty te można było przyporządkować w czasie. Przesądza o tym zawarte w przepisie sformułowanie "nie mogłyby być zaliczone", co powoduje, że podatnik pozbawiony zostaje prawa do rozliczenia VAT-u tylko wtedy, gdy wydatek w sposób obiektywny nie może być zaliczony do kosztów. Odmienna wykładnia tego przepisu naruszałaby zasadę neutralności podatku od towarów i usług.
Za bezzasadne uznał Sąd zarzuty dotyczące ustalenia,
1. iż to nie podatnik, lecz R. M. prowadził działalność w zakresie sprzedaży komisowej samochodów,
2. zużycia do produkcji i stanu zapasów tkanin oraz nieuwzględnienia reklamacji tych materiałów.
Słuszne jest bowiem stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż organom podatkowym w tym zakresie nie można zarzucić jakichkolwiek uchybień, które mogłyby mieć wpływ na poprawność rozstrzygnięcia.
Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 190 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wskazany przepis zawiera też stwierdzenie, iż nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Mając na względzie powyższy przepis należy stwierdzić, iż zaskarżona decyzja narusza przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 1004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie jej wydania, a w konsekwencji również przepisy postępowania (art. 122, 124 i 182 § 1 Ordynacji podatkowej), które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Według wskazanego przepisu prawa materialnego obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.
Zgodnie z przedstawioną przez Naczelny Sąd Administracyjny wykładnią powyższego przepisu warunkiem rozliczenia podatku od towarów i usług jest by wydatek ten co do zasady można było zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów podatnika. Nie jest więc konieczne, aby dla realizacji celów podatku od towarów i usług koszty te można było przyporządkować w czasie.
Organ odwoławczy wbrew wymogom powołanego przepisu uznał, iż skarżąca, dokonując 30 grudnia 2005 r. zakupu określonej ilości napojów chłodzących nie wykazała "istnienia związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy poniesionymi kosztami, a osiągniętym przychodem".
Stanowisko powyższe jest błędne, gdyż na płaszczyźnie ustawy o podatku od towarów i usług (odmiennie niż w podatku dochodowym) podatnik pozbawiony zostaje prawa do rozliczenia podatku VAT tylko wtedy, gdy wydatek w sposób obiektywny nie może być zaliczony w poczet kosztów uzyskania przychodów. W rozpoznawanej sprawie niewątpliwe jest jednak, iż wydatek na zakup napojów chłodzących dla zatrudnionych przez podatnika pracowników w kontekście przepisu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, stanowi koszt uzyskania przychodu.
Rozpoznając ponownie sprawę organ odwoławczy winien zatem odpowiednio skorygować decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie określenia skarżącej zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi (prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży komisowej samochodów, zużycia do produkcji i stanu zapasów tkanin oraz nieuwzględnienia w tym zakresie reklamacji) należy stwierdzić, iż zostały one prawomocnie oddalone (art. 153 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Sąd kasacyjny stwierdził bowiem, iż nie ma podstaw do ich uwzględnienia. Organom podatkowym nie można bowiem w tym zakresie zarzucić jakichkolwiek uchybień, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1c ustawy o p.p.s.a.).
Z tych przyczyn, uznając skargę w określonym zakresie za zasadną na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 a i c, art. 152 oraz 200 ustawy o p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji niniejszego wyroku.
/-/ M.Bejgerowska /-/ S.Małek /-/ K.Wolna-Kubicka
uk
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło